Дело № 1-215/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 17 июля 2012 года.

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рындин В.Н.

при секретаре Серебрянниковой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Шубаева В.Д.,

защитника – адвоката Абликова А.В., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №...,

подсудимого Важинского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Важинского А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого ...,

У С Т А Н О В И Л:

Важинский А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Данные преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Важинский А.В, находясь на ..., расположенного по адресу: ..., познакомился с ранее не незнакомым ему ФИО1 (в отношении которого Центральным районным судом вынесен приговор, согласно которому он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ), в ходе общения с которым Важинский А.В. вступил в преступный сговор с ФИО1 для совершения грабежей с целью открытого хищения денежных средств, на что ФИО1 согласился.

Далее, исполняя задуманное, Важинский А.В. совместно с ФИО1 с целью отыскания наиболее удобных мест совершения преступлений направился во двор дома .... Выбрав безлюдное место с плохим освящением, совместно с ФИО1 стал поджидать проходящих граждан для совершения грабежа. Находясь по вышеуказанному адресу, Важинский А.В. примерно в 21 час 10 минут увидел ранее не знакомую ему ФИО2, в руках которой находилась женская сумка. В это время находящийся рядом ФИО1, согласно предварительной договоренности с Важинским А.В., наблюдал за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности действий последнего и определения путей отхода. После этого Важинский А.В., реализуя свои преступные намерения согласно предварительной договоренности с ФИО1, действуя совместно и согласованно с последним, воспользовавшись пожилым возрастом ФИО2, предполагая, что в сумке может находиться имущество, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, подойдя к ФИО2, схватил своими руками находящуюся при ней сумку стоимостью 1000 рублей, внутри которой находились денежные средства в размере 40 рублей и, применив физическую силу, вырвал ее. После этого ФИО2 потеряла равновесие и упала. Затем Важинский А.В. совместно с ФИО1 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили значительный материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 1040,00 рублей.

Он же, после совершения грабежа в отношении ФИО2, с целью дальнейшего незаконного обогащения, продолжая осуществлять задуманное, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 с целью дальнейшего отыскания наиболее удобных мест совершения преступлений направился к дому .... Выбрав безлюдное место с плохим освящением, совместно с ФИО1 стал поджидать проходящих граждан для совершения грабежа. В этот же день, примерно 22 часа 10 минут, Важинский А.В. совместно с ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, увидел ранее не знакомую ему ФИО3, в руках которой находилась женская сумка. После этого Важинский А.В., реализуя свои преступные намерения, согласно предварительной договоренности с ФИО1, действуя совместно и согласованно с последним, воспользовавшись пожилым возрастом ФИО3, предполагая, что в сумке может находиться имущество, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и желая их наступления, стоя рядом с ФИО1, стал наблюдать с целью обеспечения безопасности действий последнего и определения путей отхода, в то время как ФИО1, согласно предварительной договоренности и по заранее распределенным ролям, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, подойдя к ФИО3, сделал ей подсечку ног, от чего последняя потеряла равновесие и упала, ударившись при этом о землю правым боком, в результате чего в области ее правого бедра образовался один кровоподтек. После этого с применением физической силы ФИО1, схватив своими руками находящуюся при ней сумку стоимостью 1500 рублей, внутри которой находились денежные средства в размере 1200 рублей, а также сотовый телефон «Nokia 1112» стоимостью 1949 рублей, паспорт, страховое свидетельство и медицинский полис на имя ФИО3, страховое свидетельство на имя ФИО4, стал вырывать ее из рук потерпевшей, однако, вырвать ее из рук последней не смог, так как ФИО3 сопротивлялась. В связи с чем ФИО1 для облегчения совершения преступления, понимая, что прилагаемых физических усилий не достаточно, нанес не менее одного удара своей рукой в область левого запястья ФИО3, в результате чего на левом запястье ФИО3 образовалось телесное повреждение в виде кровоподтека, причинившее физическую боль потерпевшей, в связи с чем последняя отпустила сумку. Затем Важинский А.В. совместно с ФИО1 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили значительный материальный ущерб ФИО3 на общую сумму 4649,00 рублей.

В судебном заседании Важинский А.В. вину в совершении указанных преступлений признал частично, признавая факт совершения открытого хищения чужого имущества, не признал предварительный сговор с ФИО1

Не смотря на частичное признание подсудимым своей вины в совершении указанных в приговоре преступлений, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Важинского А.В., данных им на предварительном следствии, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ..., вступил в преступный сговор, направленный на совершение грабежей, с ранее не знакомым ему ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с ФИО1 во дворе дома ..., примерно в 21 час 10 минут они увидели ранее не знакомую им ФИО2, державшую при себе женскую сумку. По ранее достигнутой договоренности он подошел к ФИО2 и с силой выхватил из ее рук принадлежащую ей сумку. ФИО1 в это время наблюдал за происходящим. После чего они совместно с ФИО1 скрылись с места происшествия. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Затем он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1, находясь у дома ..., примерно в 22 часа 10 минут увидели ранее не знакомую им ФИО3, державшую при себе женскую сумку. По ранее достигнутой договоренности ФИО1 подошел к ФИО2 и с силой выхватил из ее рук принадлежащую ей сумку. Он в это время стоял рядом и наблюдал за происходящим. После чего они совместно с ФИО1 скрылись с места происшествия. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. (т.1 л.д. 37-40, 173-176)

По эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2

Так из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, зайдя во двор дома по адресу: ..., увидела двух ранее ей не знакомых молодых парней. Первый, на вид ... года, рост примерно ... см., худощавого телосложения, как позже ей стало известно, ФИО1 и второй на вид ... лет, рост ... см., как потом оказалось, Важинский А.В. Они подошли к ней. Важинский А.В. в свою очередь подошел к ней вплотную и схватил принадлежащую и находящуюся в тот момент в ее правой руке сумку. Затем резким движением на себя вырвал указанную сумку из ее правой руки, от чего она потеряла равновесие и упала, лицом вниз на асфальтовое покрытие, ударившись при этом локтями обеих рук и коленками обеих ног, при этом на локтях телесные повреждения не образовались, т.к. ее одежда смягчила удар, но на обоих коленях образовались кровоподтеки. При падении она ощутила сильную физическую боль. Сразу после этого она заметила, что Важинский А.В. и ФИО1 убежали вместе с ее имуществом. (т.1 л.д. 9-10, 115-116)

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он направился .... Там он познакомился с мужчиной и парнем, с которым у него завязался разговор, в ходе которого тот сообщил, что его имя Важинский А.. После они вместе с ним решили выпить спиртные напитки и пошли гулять по .... Далее они купили пиво объемом два с половиной литра и выпили его. А когда проходили по ..., так как у них не осталось денежных средств, Важинский предложил ему похитить у кого-нибудь какие - либо вещи, которые можно будет продать, а вырученные денежные средства потратить на спиртные напитки, на что он (ФИО1) ответил согласием и попросил его показать, как это нужно сделать. С этой целью они зашли во двор ..., где увидели женщину, в руках у нее была сумка светлого цвета. Затем А. сказал ему, что он сейчас подбежит и отберет у нее сумку, а он (ФИО1) должен смотреть по сторонам и наблюдать за происходящим и в случае возникновения опасности подать ему звуковой сигнал. После чего Важинский подбежал к данной женщине и с силой вырвал у нее сумку, от чего она упала на землю. Он (ФИО1) совместно с ним побежал в парк, где они остановились и посмотрели содержимое сумки. В данной сумке находились ключи и кошелек, в котором было 40 рублей, которые взял Важинский и отдал ему. Сумку с остальными вещами они оставили там же под деревом. (т. л.д. 54-55, 81-82, 178-181, 202-205)

Помимо приведенных показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого Важинского А.В. в данном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО2 изъята женская сумка фирмы «Eliox». (т.1 л.д. 123-125);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена женская сумка фирмы «Eliox», изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д.126-128);

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для признания Важинского А.В. виновным в совершении указанных в приговоре действий.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Важинского А.В., суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым последний, действуя совместно с ФИО1, по ранее достигнутой между ними договоренности подошел к потерпевшей ФИО2, схватил висевшую у нее на руке сумку и вырвал ее. В это время ФИО1, действуя совместно с Важинским А.В., согласно заранее отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности совершения данного преступления. После завладением Важинским А.В. имуществом ФИО2 они совместно с ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 1040 рублей.

Органом предварительного следствия действия Важинского А.В. по данному эпизоду квалифицированы по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании не было установлено, что при грабеже Важинский А.В. применил к потерпевшей физическое насилие, которое выступало как средство, облегчающее открытое хищение чужого имущества.

В связи с этим суд квалифицирует действия Важинского А.В. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с исключением п. «г» (с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья), как не нашедшего своего подтверждения.

(По эпизоду открытого хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3)

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут она возвращалась домой. Дойдя до дома ..., вошла в арку, ведущую во двор указанного дома. Когда она проходила через арку, то почувствовала, как к ней кто-то сзади приблизился и подсек ей ноги, от чего она упала на спину на насыпанный на землю песок, ударившись при этом правым боком. Боль при этом не испытала, т.к. насыпанный песок смягчил удар. В результате чего она получила один кровоподтек в области правого бедра. Затем она увидела, что двое ранее не знакомых ей парней подошли к ней. Первый, на вид ... года, рост примерно ... см., худощавого телосложения, как позже ей стало известно, ФИО1 и второй на вид ... лет, рост ... см., как потом оказалось, Важинский А.В. Один из них, кто именно, не знает, схватил принадлежащую ей сумку. Однако она сильно держала сумку, и указанный парень ударил по ее левой руке своей рукой для того, чтобы она отпустила сумку, в результате чего на ее левом запястье образовался один кровоподтек, при этом она испытала сильную физическую боль. Поддавшись, она отпустила сумку. Затем оба указанных парня убежали. (т.1 л.д. 19-20, 100-101)

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, следует, что

вырученных от хищения сумки денежных средств им показалось мало, он предложил Важинскому еще кого- нибудь ограбить, на что тот согласился. И когда они в тот же день проходили напротив одного из жилых домов, примерно в 22 часа, им в поле зрения попалась женщина, на правом локте у которой висела черная сумка. Они стали следить за ней, и он сказал Важинскому, что когда та свернет с оживленной улицы, он (ФИО1) подбежит и заберет у нее ее сумку, также он сказал Важинскому, что когда он это будет делать, тот должен стоять рядом и наблюдать за происходящим и в случае возникновения опасности подать ему звуковой сигнал. Далее они увидели, как женщина свернула в арку дома, и он совместно с Важинским сразу же забежал в арку вслед за ней. В арке он (ФИО1) подбежал к данной женщине и подсек ей ноги, в результате чего она упала на землю, он стал вырывать сумку из ее рук, однако сразу это сделать не смог, так как ФИО3 стала сопротивляться, в связи с чем он нанес ей удар своей правой рукой по одной из ее рук, по какой именно, он не помнит, чтобы облегчить совершение преступления. В связи с чем ФИО3 поддалась и отпустила сумку. После этого они вместе с Важинским А.В. выбежали из арки ..., где остановились около .... Затем они посмотрели содержимое сумки. В ней находились денежные средства в размере 1 200 рублей купюрами достоинством 1 000 рублей в количестве одной штуки и 100 рублей в количестве двух штук. Также в сумке находился сотовый телефон «Нокиа». Сотовый телефон забрал Важинский, а он (ФИО1) забрал денежные средства, на них они купили коньяк, сигареты и продукты питания. Сумку они выкинули недалеко от памятника. (т. л.д. 54-55, 81-82, 178-181, 202-205)

Помимо приведенных показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого Важинского А.В. в данном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Важинского А.В. обнаружены и изъяты: паспорт, страховой медицинский полис, страховое свидетельство на имя ФИО3, страховое свидетельство на имя ФИО4, сотовый телефон «Nokia 1112».(т.1 л.д. 22);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены паспорт, страховой медицинский полис, страховое свидетельство на имя ФИО3, страховое свидетельство на имя ФИО4, сотовый телефон «Nokia 1112», изъятые при личном обыске Важинского А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 70);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО3 изъяты кассовый чек и наклейка IMEI номера телефона. (т. 1 л.д. 121-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кассовый чек и наклейка IMEI номера телефона, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3

(т.1 л.д. 131-134).

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для признания Важинского А.В. виновным в совершении указанных в приговоре действий.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Важинского А.В., суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым последний вступил в преступный сговор с ФИО1, который, действуя в рамках отведенной ему роли, подошел к потерпевшей ФИО3 и сделал ей подсечку, от чего последняя, потеряв равновесие, упала на землю, получив в результате этого телесное повреждение. Далее ФИО1 для завладения сумкой ФИО3, в которой находилось ее имущество, с целью подавления сопротивления последней нанес ей удар рукой в область левого запястья, от чего ФИО3, получив телесное повреждение, не опасное для жизни и здоровья, отпустила сумку. В это время Важинский А.В., действуя совместно с ФИО1, согласно заранее отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности совершения данного преступления. После завладения ФИО1 имуществом ФИО3 они совместно с Важинским А.В. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 4649 рублей.

С учетом этого суд квалифицирует действия Важинского А.В. по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Показания подсудимого, данные им в судебном заседании, согласно которым ему нужны были деньги для поездки домой. В связи с этим, увидев около одного из домов ... женщину с сумкой, находившейся у нее на руке, не договариваясь с ФИО1, подбежал к ней и вырвал сумку. От этого женщина упала на асфальт. После они с ФИО1 около ..., осмотрели сумку, в которой находилось 40 рублей. Деньги он передал ФИО1, а сумку они оставили там же.

После этого ФИО1 предложил ему еще раз вырвать у кого-нибудь сумку. Он отказался это делать. Когда они шли по ..., ФИО1 подбежал к женщине, сделал ей подсечку и вырвал у нее сумку. Отбежав недалеко от этого места, они осмотрели сумку, в ней находился сотовый телефон, 1200 рублей и документы, деньги они разделили между собой, а сотовый телефон он взял себе. Сумку с документами они оставили на месте.

Суд не принимает данные показания подсудимого, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности показаниями самого Важинского А.В., данными им на предварительном следствии, согласно которым между ним и ФИО1 имелась договоренность на совершение грабежей.

Суд расценивает данные показания Важинского А.В. как желание избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем кладет в основу приговора показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

Заявление Важинского А.В. о том, что он давал на предварительном следствии признательные показания в связи с применением к нему не дозволенных методов ведения следствия, было предметом исследования, в связи с чем допрашивался следователь ФИО5, который показал суду, что следственные действия с Важинским А.В. проводились с участием защитника и его законного представителя. Какие-либо незаконные методы к нему не применялись. Заявлений о применении к Важинскому А.В. насилия со стороны сотрудников полиции не поступало.

Принимая во внимание указанное выше, а также отсутствие обращений Важинского А.В. в соответствующие инстанции в связи с применением к нему физического давления, суд находит данное заявление не обоснованным.

При определении вида и размера наказания подсудимому Важинскому А.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его ... возраст на момент совершения указанных в приговоре преступлений.

С учетом этого, суд при решении вопроса о виде и размере наказания принимает во внимание положение ч.6 ст.88 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Важинского А.В., судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных Важинским А.В. преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении последнего положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно и положительно характеризуется по месту учебы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд считает, что исправление и перевоспитание Важинского А.В. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого Важинского А.В., суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, а также с учетом данных о личности суд приходит к выводу о возможности не применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что приговор ... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- паспорт, страховой медицинский полис, страховое свидетельство на имя ФИО3, страховое свидетельство на имя ФИО4, сотовый телефон «Нокиа – 1112», находящиеся под сохранной распиской у ФИО3, необходимо оставить у последней;

- кассовый чек на приобретение сотового телефона и наклейка IMEI номера телефона «Нокиа – 1112» - необходимо хранить при материалах уголовного дела;

- женская сумка фирмы «Eliox», находящаяся под сохранной распиской у ФИО2, необходимо оставить у последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Важинского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании которой, с учетом требований ч.6 ст.88 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании которой, с учетом требований ч.6 ст.88 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Важинскому А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

Срок наказания с зачетом задержания и предварительного заключения в связи с данным делом исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- паспорт, страховой медицинский полис, страховое свидетельство на имя ФИО3, страховое свидетельство на имя ФИО4, сотовый телефон «Нокиа – 1112», находящиеся под сохранной распиской у ФИО3, - оставить у последней;

- кассовый чек на приобретение сотового телефона и наклейка IMEI номера телефона «Нокиа – 1112» - хранить при материалах уголовного дела;

- женская сумка фирмы «Eliox», находящаяся под сохранной распиской у ФИО2, - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу

судья В.Н. Рындин