Дело № 1-531/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 13 декабря 2010 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Локтионова М.П.,
при секретаре Ермилове Д.В.,
с участием государственного обвинителя–заместителя прокурора Центрального района г.Волгограда Белоусовой С.В.,
подсудимых Андреева Н.А., Беликова А.С.,
защитника – адвоката Васильева И.Г., представившего ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Андреева Н.А., 7 ...
Беликова А.С., ...
У С Т А Н О В И Л:
Андреев и Беликов по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Данное преступление совершено ими в ... при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в не установленное время, во дворе ..., Андреев и Беликов договорились тайно похитить кабель с крыши данного дома.
Действуя из корыстных побуждений, с целью хищения, Андреев и Беликов поднялись на крышу дома. Там, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Андреев и Беликов, с помощью ножниц и кусачек демонтировали и похитили металлический кабель, стоимостью 8431 рубль 55 копеек, принадлежащий ЗАО «...». С похищенным имуществом Андреев и Беликов с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Подсудимые Андреев и Беликов при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство в порядке ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно после консультации с защитником.
В судебном заседании, после оглашения обвинения, Андреев и Беликов поддержали данное ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке, при этом вину в инкриминируемом им деянии признали полностью.
Защитник поддержал ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимых Андреева и Беликова виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимых Андреева и Беликова суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания Андреева и Беликова суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.
Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых Андреева и Беликова, которые характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В связи с этим суд считает, что исправление и перевоспитание Андреева и Беликова может быть достигнуто без изоляции их от общества при условном осуждении, с учетом положений ст.316 УПК РФ.
Представителем потерпевшего по уголовному делу к подсудимым Андрееву и Беликову заявлен гражданский иск в размере 8431 рубль 55 копеек, данные исковые требования подсудимые признали.
Суд находит исковые требования законными и обоснованными, подтвержденными исследованными в судебном заседании доказательствами, подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГПК РФ в полном объеме.
Вещественными доказательствами является проволока, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМ ...УВД ..., которую по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.296-299,301,304,307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АНДРЕЕВА Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание: в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
БЕЛИКОВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание: в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ осуждение Беликова А.С. и Андреева Н.А. к лишению свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Возложить на Андреева Н.А. и Беликова А.С. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего их исправление и перевоспитание, периодически проходить регистрацию в этом органе.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Андреева и Беликова оставить без изменения.
Иск, заявленный потерпевшим удовлетворить, взыскать с Андреева и Беликова в пользу ЗАО «...» в солидарном порядке 8431 рубль 55 копеек в возмещении материального ущерба причиненного преступлением.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: проволоку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ ...УВД ... уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: М.П. Локтионов