Дело № 1-72/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волгоград 24 января 2011 года
Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Алтухова Д.В.,
при секретаре Смеловской О.И.
с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Пономарёвой Н.В.,
подсудимого Величко В.Н.,
защитника Тупикина А.Е., представившего удостоверение ..., ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Величко В.Н., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 324 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Величко В.Н. трижды похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконно приобрел и сбыл государственные награды СССР при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня Величко находился в ..., где проживал совместно со своими родителями ФИО2 и ФИО4 Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью его последующей реализации и обращения в свою пользу вырученных от этого денежных средств, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из шкафа кухонного гарнитура, расположенного на кухне, принадлежавшее его отцу ФИО2 кольцо из золота 583 пробы весом 2,75 граммов стоимостью 7000 рублей. Затем с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Величко значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, находясь в ..., где проживал с родителями ФИО2 и ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, похитил принадлежавшие ФИО2 денежные средства в сумме 10000 рублей. Завладев чужим имуществом, Величко В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут, находясь в вышеуказанной квартире, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с целью обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежавший ФИО2 бинокль стоимостью 4850 рублей. С похищенным имуществом Величко с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Величко причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов Величко В.Н., находясь в ..., где проживал со своими родителями, имея умысел на незаконное приобретение государственных наград СССР с целью дальнейшей их реализации, действуя из корыстных побуждений, совершил хищение принадлежавших его отцу ФИО2 врученные ФИО5 Приказом .../н от ДД.ММ.ГГГГ медаль «За боевые заслуги», Указом от ДД.ММ.ГГГГ медаль «За оборону Москвы», Указом от ДД.ММ.ГГГГ медаль « За победу над Германией в Великой Отечественной Войне 1941-1945 года», Приказом от ДД.ММ.ГГГГ медаль «За боевые заслуги», Указом от ДД.ММ.ГГГГ орден «Красной Звезды», Приказом МВД СССР ... от ДД.ММ.ГГГГ медаль «За безупречную службу» 1 степени, Указом Президиума Верховного Совета ССР от ДД.ММ.ГГГГ медаль «20 лет Победы над Германией в Великой Отечественной Войне 1941-1945года» и врученные ФИО6 Указом Президиума Верховного Совета ССР от ДД.ММ.ГГГГ медаль «30 лет Победы над Германией в Великой Отечественной Войне 1941-1945года», Решением исполкома ... Совета Депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ медаль «Ветеран Труда».
Завладев данными орденами и медалями, являющимися государственными наградами, Величко В.Н., осознавая отсутствие у него права на распоряжение ими, в нарушение порядка управления в сфере награждения государственными наградами, в тот же день реализовал их на ... за денежное вознаграждение.
Подсудимый Величко в судебном заседании свою вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Тупикин А.Е. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Величко обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконном приобретении и сбыте государственных наград СССР, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Величко В.Н. по трем эпизодам хищения имущества ФИО2 следует квалифицировать по ст. 324 УК РФ как незаконное приобретение и сбыт государственных наград СССР.
При определении вида и размера наказания Величко суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии с ч. 3 ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимого, который на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что исправление и перевоспитание Величко может быть достигнуто без его изоляции от общества при условном осуждении, которое может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Наказание при этом должно быть назначено с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Потерпевшим ФИО2 к подсудимому Величко В.Н. предъявлен иск в возмещение материального ущерба ценой 14 850 рублей.
Подсудимый исковые требования потерпевшего признал.
Суд, исследовав материалы дела и исковые требования, находит иск потерпевшего о возмещении материального ущерба доказанным и подлежащим удовлетворению.
Вещественные доказательства по делу: золотое кольцо, возвращенное под сохранную расписку ФИО2, следует оставить по принадлежности и разрешить использовать по назначению; закупочный акт ... от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 301,304,307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Величко В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно определить Величко В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
В силу ст. 73 УК РФ осуждение Величко к лишению свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Величко В.Н. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его исправление и перевоспитание.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Величко В.Н. -подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: золотое кольцо, возвращенное под сохранную расписку ФИО2, оставить по принадлежности и разрешить использовать по назначению; закупочный акт ... от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.
Иск Величко В.Н. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Величко В.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 14850 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, установленными ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий по делу
судья Д.В. Алтухов