Дело № 1-54/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волгоград 21 января 2011года
Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Алтухова Д.В.,
при секретаре Смеловской О.И.,
с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Центрального района гор. Волгограда Белоусовой С.В.,
подсудимого Барышева А.Е.,
защитника Сычевой Л.А., представившей удостоверение ..., ордер ...
... от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Барышева А.Е., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Барышев А.Е. тайно похитил имущество ФИО4 с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его сестре ФИО4
Реализуя задуманное, ФИО4 прошел в спальню указанной квартиры и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, похитил с комода принадлежащие ФИО4 системный блок ... стоимостью 11512 рублей, монитор ... стоимостью 4999 рублей, клавиатуру ... стоимостью 399 рублей, акустические колонки ... стоимостью 499 рублей и компьютерную мышь фирмы ... стоимостью 499 рублей.
После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 17908 рублей.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Сычева Л.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Барышева А.Е. следует квалифицировать по п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности и синдрома зависимости от алкоголя. В период совершения противоправных действий ФИО4 психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в ситуации, в окружающих лицах, во времени и в пространстве, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По указанному психическому состоянию ФИО4 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также совокупность данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества при реальном лишении свободы, поскольку назначение ему иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом условное осуждение к лишению свободы по приговору Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Наказание при этом должно быть назначено с учетом положения ст. 22 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, и учитывает тот факт, что ФИО4, осужденный к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, и считает необходимым отбывание наказания назначить в колонии - поселении.
Вещественные доказательства по делу: системный блок фирмы ..., монитор ..., клавиатуру ..., акустические колонки ... и компьютерную мышь фирмы ..., возвращенные потерпевшей ФИО4 под сохранную расписку, следует оставить по принадлежности и разрешить использовать по назначению.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 301,304,307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Барышева А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.74 УК РФ отменить Барышеву А.Е. условное осуждение, определенное приговором Центрального районного суда гор. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Центрального районного суда гор. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Барышеву А.Е. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания Барышеву А.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Барышева А.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, арестовать ФИО4 в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: системный блок фирмы ..., монитор ..., клавиатуру ..., акустические колонки ... и компьютерную мышь фирмы ..., возвращенные потерпевшей ФИО4 под сохранную расписку, оставить по принадлежности и разрешить использовать по назначению.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с изъятиями, установленными ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий по делу
судья Д.В. Алтухов