Дело № 1-48\2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 27 января 2011 года
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Олейникова А.В.,
при секретаре Полубояровой Е.Г.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Панчехиной И.В.,
подсудимого Хурлынова Б.Б.,
защитника – адвоката Ермиловой О.П., представившей ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение ... от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хурлынова Б.Б., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хурлынов Б.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Хурлынов Б.Б., находясь в общежитии, расположенном по адресу: ..., реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в жилище ФИО1 - комнату ... корпуса 7б указанного общежития, откуда тайно похитил сотовый телефон «...», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом Хурлынов Б.Б. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Хурлынов Б.Б. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Ермилова О.П. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется сообщение о рассмотрение дела в его отсутствие в связи с прохождением срочной службы, не возражал против постановления приговора в особом порядке, заявленный гражданский иск поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Хурлынова Б.Б. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Хурлынову Б.Б. обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище гражданину является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия Хурлынова Б.Б. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2006 № 283-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому Хурлынову Б.Б. суд в соответствии со ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд считает, что исправление и перевоспитание Хурлынова Б.Б. может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем суд полагает возможным применение условного осуждения в порядке ч.7 ст.316 УПК РФ.
При этом, при назначении наказания Хурлынову Б.Б. с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 9000 рублей.
Подсудимый признал исковые требования потерпевшего, которые подтверждаются материалами уголовного дела.
Суд находит иск законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, товарный чек, распечатка переговоров с похищенного телефона «...» после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Хурлынова Б.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2006 № 283-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Хурлынову Б.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (года) года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Хурлынова Б.Б. не менять постоянного места жительства, без ведома органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Взыскать с Хурлынова Б.Б. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 9000 рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства гарантийный талон, товарный чек, распечатка переговоров с похищенного телефона «...» хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Председательствующий подпись А.В. Олейников
Копия верна
Председательствующий А.В. Олейников