Дело ...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 18 января 2011 года
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Пальчинской И.В.
при секретаре ФИО2
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Волгограда ФИО3,
подсудимой Волковой В.С.,
защитника – адвоката Филипповой Е.В., представившей ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся 10 мая 1981 года в г.Михайловке Волгоградской области, гражданки РФ, с высшим профессиональным образованием, работающей в Московском ДПО ..., замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ВИР 26 ..., ранее судимой; ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Волгоградской области по ст.159 ч.2 (3 эпизода), 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г.Волгограда по ст.159 ч.2 (4 эпизода), 69 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (с учетом приговора Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22 ноября 2005 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца в колонии-поселении; 21 сентября 2007 года освобождена условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 1 день на основании постановления Суровикинского районного суда Волгоградской области от 10 сентября 2007 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Волкова совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление совершено Волковой при следующих обстоятельствах.
18 августа 2010 года Волкова, находясь в вагоне поезда на пути следования «Волгоград – Санкт-Петербург», имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, предложила ранее знакомой ФИО4 оказать помощь в трудоустройстве на высокооплачиваемую работу за денежное вознаграждение в размере 30000 рублей, на что та ответила согласием.
20 августа 2010 года примерно в 12 часов 30 минут Волкова, находясь на площади «Павших Борцов» в ..., реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, получила денежные средства в размере 10000 рублей от ФИО4, которая, будучи введенной Волковой в заблуждение и не подозревая об истиной цели последней, передала их Волковой добровольно.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, находясь на площади «Павших Борцов» возле памятника «Вечный огонь» в ..., Волкова, продолжая реализовывать свой умысел на хищение денежных средств ФИО4, получила от последней 13000 рублей в счет оплаты помощи в предполагаемом трудоустройстве.
Таким образом Волкова, действуя путем обмана, получила от ФИО4 денежные средства на общую сумму 23000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 23000 рублей.
Подсудимая Волкова в судебном заседании вину в содеянном признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник ФИО5 поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также выразила свое согласие о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Волковой без проведения судебного разбирательства.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Волковой обвинение в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Давая правовую квалификацию содеянного подсудимой, суд квалифицирует действия Волковой по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимой Волковой суд в соответствии со ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В соответствии с п.п.«в,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Волковой, суд признает беременность подсудимой, добровольное возмещение ею имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, а также полное признание своей вины подсудимой и раскаяние в содеянном.
Кроме того суд принимает в качестве смягчающего вину подсудимой обстоятельства ее участие в воспитании малолетнего ребенка ее мужа – ФИО6, однако оснований для применения в отношении Волковой ст.82 УК РФ по делу не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Волковой, суд в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, так как Волкова имеет не снятые и непогашенные судимости по приговорам Волжского городского суда Волгоградской области от 24 июня 2005 года, Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22 ноября 2005 года, мирового судьи судебного участка ... ... от 06 марта 2006 года, наказание за которые она отбывала в виде реального лишения свободы, и вновь совершила умышленное преступление средней тяжести.
При таких обстоятельствах суд при назначении наказания подсудимой Волковой учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи.
При этом суд находит возможным не назначать Волковой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд считает, что исправление и перевоспитание Волковой может быть достигнуто только в условиях изоляции ее от общества, поскольку назначение подсудимой любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с применением при назначении наказания правил ч.7 ст. 316 УПК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем считает необходимым назначить Волковой отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу: два кассовых чека с банкомата «Транскредитбанк» после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Волкову Валентину Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Волковой В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Волкову В.С. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Волковой В.С. исчислять с 18 января 2011 года.
Вещественные доказательства по делу: два кассовых чека с банкомата «Транскредитбанк» - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть ею указано в кассационной жалобе.
Председательствующий по делу
судья (подпись) И.В.Пальчинская
Копия верна: судья И.В.Пальчинская