Дело ...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 14 марта 2011 года
Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Артеменко И.С.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Панчехиной И.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Фролова А.В., представившего ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение ... от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 09 августа 1973 года рождения, уроженца г. Волгоград, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не имеющий судимости,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
15 сентября 2010 года в 06 часов 30 минут ФИО1 находился в ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись в том, что ФИО3, спит и за его действиями никто не наблюдает, а ФИО4 отлучилась в ..., расположенную на шестом этаже вышеуказанного дома, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитил сотовый телефон «Самсунг S 523», стоимостью 6138 рублей вместе с вставленной в него флэш-картой «micro SD» объемом памяти 2 Гб, стоимостью 301 рубль, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6439 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Фролов А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО3, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой она не возражает о рассмотрении дела в порядке особого производства без ее участия, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимого ФИО1 обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 61УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.
Суд также принимает во внимание, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, суд полагает возможным применение условного осуждения в порядке ч.7 ст.316 УПК РФ.
С учетом материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Вещественными доказательствами по делу являются копия кассового чека на сотовый телефон «Самсунг S 5230» и детализация абонентского номера ... хранящиеся в материалах дела, которые по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года без ограничения свободы.
Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.
Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 14 марта 2011 года.
По вступления приговора в законную силу:
- меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить;
- вещественнее доказательства копию кассового чека на сотовый телефон «Самсунг S 5230» и детализацию абонентского номера ... – хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе.
Судья: \подпись\ Артеменко И.С.
Копия верна:
Судья: Артеменко И.С.