применение принудительных мер медицинского характера по ч. 1 ст. 105 УК РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о применении принудительной меры медицинского характера.

09 декабря 2010 г. г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Каншиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Панчехиной И.В.,

законного представителя лица – ФИО13., совершившего общественно-опасное деяние, запрещенное законом, ФИО3,

лица, совершившего общественно-опасное деяние, запрещенное законом, ФИО3,

защитника-адвоката Реклицкого А.И., представившей ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела о применении принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО3, 19 апреля 1967 года рождения, родившегося в ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил деяние, запрещенное законом, а именно убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период с 2000 года до 05 мая 2010 года проживал вместе со своими родителями ФИО2 и ФИО3 по адресу: ....

В течение периода длительного совместного проживания, между ФИО3 и его матерью ФИО2 сложились стойкие неприязненные отношения из-за частых ссор на бытовой почве. В результате данных бытовых ссор, у ФИО3, возник умысел, направленный на убийство своей матери ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, ФИО3, находясь в помещении зала ..., используя для ссоры с ФИО2 малозначительный повод, когда последняя стала высказывать претензии по поводу образа жизни ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2, из личных неприязненных отношений нанес не менее одного удара кулаком левой руки в область лица ФИО2, от которого последняя упала на пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО3, подойдя к пытавшейся встать на ноги ФИО2, схватил ее обеими руками за волосы головы и, удерживая, таким образом, умышленно, с целью причинения смерти, не менее трех раз ударил последнюю головой о край керамического цветочного горшка с землей, стоящего на полу зала квартиры. Когда от нанесенных ударов керамический горшок разбился, ФИО3 бросил ФИО2 на спину на пол зала, после чего умышленно нанес ей не менее десяти ударов ногой в область лица, не менее семи ударов ногой в область шеи и не менее двух ударов ногой в область груди. Увидев, что ФИО2 перестала подавать признаки жизни, ФИО3 вышел в ванную комнату. Находясь в ванной комнате квартиры, услышав, что ФИО2 подает признаки жизни, ФИО3 вернулся в зал, где с целью убийства, нанес ФИО2 не менее двух ударов ногой в область шеи. Убедившись, что потерпевшая мертва и не подает признаков жизни, ФИО3 скрылся.

В результате преступных действий ФИО3 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: множественных ссадин, кровоподтеков, ушиблено-рванных ран и кровоизлияний в мягкие ткани лица и волосистой части головы, перелома костей лицевого черепа, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, в кору и в вещество головного мозга на основании правой затылочной доли, левой теменно-затылочной области, трещин первых зубов на верхней челюсти, образовавшихся прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате не менее десяти ударных воздействий тупого твердого предмета, квалифицирующихся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинной связи со смертью; закрытой тупой травмы шеи: кровоподтеков, внутрикожных кровоизлияний и кровоизлияний в мягкие ткани передне-боковых поверхностей шеи; разгибательного перелома левого большого рожка подъязычной кости, разгибательных разрывов составных капсул подъязычной кости, сгибательных и разгибательных повреждений правой и левой пластин щитовидного хряща, образовавшихся прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате ударных воздействий тупого твердого предмета в область передней поверхности шеи и квалифицирующихся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, не состоящих в причинной связи со смертью; закрытой тупой травмы грудной клетки: участка осаднения и кровоподтека передней поверхности грудной клетки в верхней трети; диффузного кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки; надлома тела грудины между первым и вторым ребрами, множественных сгибательных и разгибательных переломов ребер с двух сторон по различным анатомическим линиям без повреждения пристеночной плевры, образовавшихся прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее двух ударных воздействий тупого твердого предмета в область передней поверхности грудной клетки и квалифицирующихся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в связи с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, не состоящие в причинной связи со смертью; одиннадцати кровоподтеков правой руки, тринадцати кровоподтеков левой рук, одного кровоподтека правой ноги, образовавшихся прижизненно незадолго до наступления смерти, в результате ударных воздействий тупого твердого предмета и квалифицирующихся как в отдельности, так и в совокупности, как не причинившие вреда здоровью, не состоящие в причинной связи со смертью.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в результате закрытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга и осложнилась отеком набуханием головного мозга с вклинением его в большое затылочное отверстие.

Несмотря на непризнание ФИО3 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного общественно-опасного деяния подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО3 указанного деяния, запрещенного законом, являются показания потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО3, свидетеля ФИО8.

Так из показаний потерпевшей ФИО5 дочерью ФИО2, следует, что ФИО3 ее родной брат и до случившегося у них были очень хорошие отношения. Доступ в квартиру имели мать, отец и ФИО3. К ФИО3 приходили гости: люди из его общины. Брат находился на инвалидности и содержался на иждивении родителей, с которыми проживал по адресу: .... ФИО3 периодически помещался в стационар, где его навещала только мать. В периоды обострения ФИО3 было невозможно положить в больницу, госпитализировать его было сложно. Впервые ее брат был госпитализирован в сентябре 1997 года в психиатрическую больницу ... в Советском районе г. Волгограда. Всего за это время ее брат около тридцати раз попадал в больницу. ФИО3 принимал лекарства, когда он переставал их принимать, у него начинались обострения и раза три в год его помещали в психиатрический стационар. В периоды обострения ФИО3 избивал мать. В последний раз она видела мать ДД.ММ.ГГГГ на дне рождения ФИО3 и у него по отношению к матери была агрессия. На дне рожденье присутствовали ее дети – Оксана и Константин, дочь ФИО3 – Елизавета, ее сожитель – Рыжиков. Со слов отца она знает, что 03 мая 2010 года мать приехала с дачи и у них дома был посторонний человек, которого привел ФИО3, мать потребовала, чтобы этот человек удалился из квартиры, на этой почве у нее с сыном произошел конфликт. Также, 05 мая 2010 года, по телефону отец сообщил, что состояние Черняева В.В. тяжелое и его необходимо госпитализировать. 06 мая 2010 года ей позвонил отец, сказал что мать – ФИО2, не берет трубку потому что отключила телефон. Она решила поехать домой к родителям по адресу: ... героев, ..., взяла с собой сына. На вызов домофона им никто не открыл и они с сыном поднялись в квартиру родителей, дверь в которую была открыта, она крикнула «Мама!», увидела как сын с бешенными глазами попятился назад, она увидела окровавленную мать, лежащую на полу. Вышла из квартиры и пошла к соседям вызывать скорую и милицию. После, милиционер ей сказал, что это было полуритуальное убийство. Она была убеждена, что мать мертва, в квартиру никого не пускала.

Из показаний свидетеля ФИО3, являющегося мужем ФИО2, следует, ФИО3 его сын, с которым он вместе проживает по адресу: .... Его сын страдает психическим расстройством примерно с 1996 года и является инвалидом 2 группы. Сын по 2-3 раза в год находился на лечении в психиатрической больнице .... В 1991 году он был под следствием по обвинению в изнасиловании и пробыл в СИЗО 1 год и 8 месяцев. Сын принимал препараты, но в период срывов он их не употреблял. В периоды срывов он бродяжничал, занимал деньги, грубил матери, бывало что и бил ее. 03 мая 2010 года он проводил свою жену – ФИО2 на автобусную остановку с дачи, чтобы она поехала домой. В последний раз он ей звонил 05 мая 2010 года в обеденное время и она сообщила ему, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не ночевал дома. Когда его жена приехала домой с дачи, в квартире был посторонний человек и она предложила ему покинуть квартиру. У ФИО3 были свои ключи от квартиры. Этот человек ушел вместе с ФИО3. 04 мая 2010 года ФИО3 не вошел в квартиру, так как его жена пускала его в квартиру через цепочку, она проверяла не пришел ли он с собакой. Сын обиделся и ушел. 05 мая 2010 года он разговаривал и с женой и с сыном и сказал сыну чтобы тот уладил конфликт с матерью, на что сын сказал, что пойдет домой. Утром он звонил ФИО2, но она не взяла трубку, а около семи утра он выехал с дачи домой с соседом Николаем Семеновичем. Когда он въехал в город и находился на ... на станции переливания крови, ему позвонила дочь – ФИО5, она сказала, чтобы он не заходил в квартиру и больше ничего не объяснила.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО3 согласно которым по адресу: ... героев, ... он проживает с 1990 года с женой ФИО2, 1938 года рождения и сыном ФИО3, 1967 года рождения. С 1991 года ФИО3 страдает психическим заболеванием, является инвалидом 2 группы. Последний раз ФИО2 он видел 03.05.2010 года, когда та была на их даче, где он проживал последние две недели. После этого они созванивались, последний раз он разговаривал с ФИО2 05.05.2010 года приблизительно в обеденное время. Разговаривали они на отвлеченные темы, кроме того ФИО2 сообщила ему, что в ночь на 05.05.2010 года Виталий не ночевал дома. Когда он звонил своей супруге, 05.05.2010 года после обеда, ее телефон был отключен. 06.05.2010 года рано утром он приехал с дачи в ..., по пути примерно в 07 часов утра он звонил на свой домашний телефон, однако никто не брал трубку. После этого он позвонил своей дочери ФИО5 и рассказал, что дома никто не подходит к телефону, после чего как он понял дочь поехала к нему домой, на квартиру по адресу: ...83. Спустя некоторое время ФИО5 перезвонила ему и сообщила, что приехала к нему домой и обнаружила дверь в квартиру незапертой, а просто прикрытой, а в гостиной комнате она обнаружила мертвую ФИО2 Вечером ДД.ММ.ГГГГ в квартире находилась его жена ФИО2, примерно до 20.00 часов 05.05.2010 года в квартире мог находиться его внук ФИО7, 1992 года рождения, а также его сын ФИО3 В том, что в квартире мог находиться кто-нибудь из посторонних или какие-либо гости не из числа членов их семьи, он сомневается. Его сын ФИО3 приблизительно с 1995 года состоит на учете в психоневрологическом диспансере ..., неоднократно находился на лечении в психиатрической больнице ... .... В молодости ФИО3 занимался боксом. В 1991 году в отношении ФИО3 возбуждалось уголовное дело по подозрению в совершении изнасилования, в связи с чем примерно полтора года он находился под стражей в следственном изоляторе, однако в последствии его вину не смогли доказать, и уголовное преследование в отношении него было прекращено. После того как Виталий вышел из «СИЗО» у того стали проявляться признаки психического расстройства, с периодичностью примерно раз в 6 месяцев у ФИО3 происходили нервные срывы, в ходе которых тот становился неуправляемым, особой агрессии у него не проявлялось, однако примерно 2 года назад во время срыва его сын несколько раз ударил его, а также ФИО2 Виталий должен был постоянно принимать лекарственные препараты, в отсутствие которых его состояние могло ухудшиться. В период нервных срывов ФИО3 часто уходил из дома, бесцельно бродил по улицам, не до конца осознавал свои поступки, часто, не имея возможности вернуть долг, занимал у своих знакомых и друзей денежные средства. В последнее время у ФИО3 проявлялись признаки очередного нервного срыва, Виталий стал импульсивен, мог совершать необдуманные поступки. Так, 03.05.2010 года, когда ФИО2 вернулась домой с дачи, то обнаружила у них дома незнакомого мужчину, как впоследствии выяснилось, лицо без определенного места жительства, которого ФИО3 привел к ним домой. ФИО2 потребовала, чтобы сын выпроводил данного мужчину из их дома, после чего ФИО3 ушел из дома вместе с данным мужчиной. Вечером того дня ФИО3 дома не ночевал, однако днем 04.05.2010 года ФИО3 привез данного мужчину, которого как он узнал при знакомстве зовут ФИО8, и уговорил его разрешить Андрею пожить у них на даче. Он согласился оставить ФИО8 с условием, что ФИО3 вернется на дачу вечером 05.05.2010 года, однако в условленное время ФИО3 не приехал. Последний раз он общался с ФИО3 по телефону 05.05.2010 года, примерно, в послеобеденное время (т. 1 л.д. 122-125).

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что с ФИО3 он познакомился 03 мая 2010 года на площади Ленина, когда его хотели отправить в дом для бездомных, а ФИО3 ему помог. У него не было постоянного места жительства и ФИО3 предложил пойти к нему домой, так как его родителей не было дома они были на даче. Дома у ФИО3 он помылся, поел, потом ФИО3 пошел отводить собаку. Вернулся, сел за компьютер, потом вернулась его мать и стала ругаться, что он – ФИО8, находится у них дома. ФИО3 просил, чтобы он остался но мать отказала. ФИО3 сказал ей, что если уйдет он -ФИО8, то уйдет и он - ФИО2. Они вместе с ФИО3 ушли, у него дома они не ночевали. А пошли к знакомым ФИО3 в районе Центрального кладбища, но там все были пьяные. Потом они пошли к знакомому ФИО3, где он и ночевал, а 04 мая 2010 года ФИО3 зашел за ним и они вместе отправились в город по работе ФИО3. Они также ездили на дачу ФИО3, там был его отец. ФИО3 уехал в город, а его оставил на даче. На даче он пробыл две ночи. 05 мая 2010 года отец ФИО3 в течение дня звонил домой, но никто не брал трубку, отец ФИО3 заволновался. Когда он проснулся 06 мая 2010 года, отец ФИО3 сказал, то поедет в город, его же в 12 часов дня забрала милиции. ФИО3 может охарактеризовать как спокойного, общительного человека. Отец ФИО3 говорил, что он часто лежал в психиатрической больнице, что у него нарушена психика и ему нельзя пить.

Из оглашенных показаний лица, совершившего общественно опасное деяние ФИО3 следует, что он состоит на учете в психоневрологическом диспансере, находящемся в Кировском районе г. Волгограда с 1996 года, какой ему поставлен диагноз он не знает. У врача нарколога на учете он не состоит. В 1991 году его обвинили в совершении изнасилования и поместили в следственный изолятор. В итоге после одного года и семи месяцев нахождения в следственном изоляторе он был освобожден, потому что его вина не была доказана. В ходе расследования ему была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой он был признан невменяемым.

С отцом у него складывались хорошие отношения, он всегда поддерживал его. С матерью он напротив, конфликтовал по той причине, что она требовала с него деньги за проживание в большем размере, чем у него была возможность, упрекала в том, что он сидит у нее на шее, говорила, что он не способен иметь детей. Последнее время его отношения с матерью очень сильно испортились, она сказала, что перестанет его пускать в квартиру.
03.05.2010 г., в настоящее время, он точно не помнит, между ним и матерью произошел конфликт из-за того, что он привел в квартиру мужчину по имени ФИО8, которому негде было жить, для того чтобы он у них переночевал.

Также ФИО3, увидев, что он отдал ФИО8 свою рубашку, стала кричать на них обоих. Кроме того, он привел в квартиру собаку своей знакомой, которую выгуливал. Из-за этого также его мать стала предъявлять ему претензии. После чего они с ФИО8 ушли из квартиры, поехали сначала к его знакомой, проживающей в ... возле кладбища, а затем в квартиру к ФИО1, находящуюся по адресу: .... Он оставил ФИО8 у ФИО1, а сам поехал домой. Дома между им и матерью снова произошел конфликт, потому как она не хотела впускать его в квартиру. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он поехал к ФИО1, забрал ФИО8, отвез его на дачу к своему отцу, находящуюся возле поселка .... После чего вернулся в ... и пошел к своей знакомой ФИО42. У которой находился примерно до 04.00 часов 05.05.2010 года. В квартиру, где проживала его мать, он вернулся примерно в 23 часа
ДД.ММ.ГГГГ. До этого он принял решение, что ему нужно убить свою мать ФИО2, поскольку она оскорбляла его религиозные чувства своим поведением. В частности она обращалась с колдовскими заговорами к Божьей матери, ходила в церковь. Причащалась и при этом совершала колдовские обряды. Кроме того, он понял, что не может больше терпеть к себе отвратительного отношения со стороны матери.

Он подошел к входной двери подъезда, позвонил в домофон, ФИО2 впустила его. Он поднялся по лестнице, мать уже открыла входную дверь в квартиру и ждала его на пороге. Он прошел в зал. Подумал, что необходимо поспать и стал разбирать свою кровать, которая расположена в проходной комнате. В это время ФИО2 стала предъявлять ему претензии по поводу его образа жизни, упрекала его в том, что он не работает, не дает ей денег, «сидит на ее шее». В этот момент она стояла в зале возле стола овальной формы, расположенного около окна. Примерно в одном метре от серванта, находящегося возле стены. Он приблизился к ней и ударил ее один раз кулаком левой руки в область лица, куда точно попал. Не обратил внимания. Однако при этом ударе он повредил себе руку, вероятнее всего об зубы матери. Удар он нанес сбоку, перемещая руку слева направо. При этом ФИО2 стояла к нему левым боком. Когда ФИО2 оказалась на полу, он перевернул ее на живот, схвати за волосы на затылке. Подтянул к цветочному горшку и стал бить ее головой лицом о край данного горшка перемещая голову в направлении сверху вниз. Он ударил ФИО2 головой о край горшка не менее трех раз, пока тот не
разбился. Потом ФИО2 оказалась в положении лежа на спине, как это произошло, не помнит. После чего он нанес ей около 7-8 ударов пяткой левой ноги в область лица и шеи, перемещая ногу по направлению сверху вниз. От его ударов голова ФИО2 окзалась под сервантом, стоящим возле стены, она стала издавать булькающие звуки, все ее лицо было залито кровью, изо рта сильно шла кровь. Он не исключает, что мог наносить ФИО2 удары правой рукой, а также то, что мог попасть ей ногой в область груди. На шее матери находилась золотая цепочка с православным крестом. Указанную цепочку он сорвал с ее шеи и положил матери в открытый рот. Затем он пошел в ванную комнату, помыл руки и ноги. Потом снова вернулся в зал. Там он услышал, что ФИО2 продолжает издавать булькающие звуки. Тогда он подошел к ней и нанес ей еще два удара в область шеи пяткой левой ноги. После этого ФИО2 прекратила издавать булькающие звуки. Тогда он снова пошел и вымыл руки, а также ноги. Потом он взял из ванной полотенце, вытер им кровавые следы, оставленные им в коридоре. Полотенце положил в полиэтиленовый пакет зеленого цвета. После чего он положил салфетку бордового цвета то ли на грудь, то ли на лицо ФИО2, куда точно, он в настоящее время не помнит. Затем положил на пол в коридоре газету, на нее поставил пластиковую бутылку с водой и побеги полыни. После чего взял пакет с полотенцем и вышел из квартиры. Он выключил свой мобильный, поскольку подумал, что по нему его могут найти. Указанные телесные повреждения матери он наносил с целью ее убийства. Когда он вышел из квартиры, то входную дверь на замок не закрывал. Пакет с полотенцем он потом выкинул в мусорный бак, находящийся во дворе его дома. После этого он пошел в бар «Гёл». Гулял по набережной. В квартиру он больше не возвращался. Утром он пришел в храм преподобного Сергея Радонежского, расположенного на .... Там он передал свой телефон на хранение священнику ФИО44. Когда он наносил ФИО2 удары в квартире, на нем были одеты брюки черного цвета с рисунком в виде вертикальных полос, рубашка черного цвета, пиджак темно-синего цвета, трусы светло-серого цвета. На его ногах обуви не было, удары он наносил босой ногой. Его мать была одета в момент ее избиения в кофту и юбку, однако каких цветов он не помнит.

По ходатайству защитника в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО9, который суду показал, что работает заведующим отделения ... клинико-психиатрической больницы. Раза два в год к нему на лечение поступал ФИО3, потом выписывался с сопровождением родителей.

По ходатайству защитника в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что знаком с ФИО3 с ноября 2008 года и у них сложились деловые отношения. Он был спокойный, обязательный, даже апатичный человек. В последний раз он его виде 05 мая 2010 года где-то в первой половине дня, он приводил к нему человека переночевать.

Кроме того показаний участников процесса факт совершения ФИО3 запрещенного уголовным законом деяния, подтверждается материалами уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от 06.05.2010 года, согласно которому была осмотрена квартира по адресу ...83. В ходе осмотра в зале квартиры обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти, с места происшествия изъяты следы вещества бурого цвета, одежда трупа ФИО2, фрагменты керамического цветочного горшка со следами вещества бурого цвета, пластиковая бутылка 1,5 литра с этикеткой минеральной воды «AQUA MINERALE» (т.1 л.д. 9-50);

- протокол выемки от 06.05.2010 года, согласно которому, у ФИО3 изъяты пиджак темно-синего цвета, рубашка с длинным рукавом черного цвета, брюки черного цвета с рисунком в виде вертикальных полос, полуботинки мужские черного цвета, трусы серого цвета (т. 1 л.д. 158-160);

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены одежда трупа ФИО2, фрагменты керамического цветочного горшка со следами вещества бурого цвета, пластиковая бутылка 1,5 литра с этикеткой минеральной воды «AQUA MINERALE». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу ( т. 1 л.д. 172-176);

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены пиджак темно-синего цвета, рубашка с длинным рукавом черного цвета, брюки черного цвета с рисунком в виде вертикальных полос, полуботинки мужские черного цвета, трусы серого цвета. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 207-210);

- заключение эксперта ... от 07.05.2010 г. (экспертиза трупа), согласно которому, смерть ФИО2 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга и осложнилась отеком набуханием головного мозга с вклинением его в большое затылочное отверстие, что и явилось непосредственной причиной смерти. В ходе исследования трупа ФИО2 установлено наличие телесных повреждений: закрытая черепно-мозговая травма: множественные ссадины, кровоподтеки, ушиблено-рванные раны и кровоизлияния в мягкие ткани лица и волосистой части головы, переломы костей лицевого черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, в кору и в вещество головного мозга на основании правой затылочной доли, левой теменно-затылочной области, трещины первых зубов на верхней челюсти. Данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате многократных (не менее десяти) ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) и квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае состоят в прямой причинной связи со смертью; закрытая тупая травма шеи: кровоподтеки, внутрикожные кровоизлияния и кровоизлияния в мягкие ткани передне-боковых поверхностей шеи, разгибательный перелом левого большого рожка подъязычной кости, разгибательные разрывы составных капсул подъязычной кости, сгибательные и разгибательные повреждения правой и левой платин щитовидного хряща. Данные телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) в область передней поверхности шеи и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в причинной связи со смертью не состоят. Закрытая тупая травма грудной клетки: участок осаднения и кровоподтек передней поверхности грудной клетки в верхней трети, диффузное кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки, надлом тела грудины между первым и вторым ребрами, множественные сгибательные и разгибательные переломы ребер с двух сторон по различным анатомическим линиям без повреждения пристеночной плевры. Данные телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате неоднократных (не менее двух) ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) в область передней поверхности грудной клетки и квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, т.к. в данном случае нарушена анатомическая целостность каркаса грудной клетки. В данном случае в причинной связи со смертью не состоят; Множественные кровоподтеки правой (одиннадцать) и левой (тринадцать) рук, правой ноги (один). Образовались прижизненно незадолго до наступления смерти, в результате ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) и квалифицируются как в отдельности, так и в совокупности, как не причинившие вреда здоровью, в причинной связи со смертью не состоят (т. 1 л.д. 56-92);

- заключение эксперта ... от 28.05.2010 года, согласно которому, групповая принадлежность проходящих по делу лиц следующая: потерпевшая ФИО2 – В? с сопутствующим антигеном Н, подозреваемый ФИО3 – А? с сопутствующим антигеном Н. В части пятен на «сорочке» ФИО2 и на ее юбке; в части следов на брюках ФИО3; на большинстве осколках керамического горшка и на салфетке обнаружена кровь человека В? группы, которая может принадлежать убитой ФИО2, но не ФИО3 В пятнах на пиджаке, рубашке и трусах ФИО3, в остальных пятнах на его брюках; на одном из осколков керамического горшка найдена кровь человека А? группы, что исключает ее происхождение от потерпевшей ФИО2 Данные пятна могут быть образованы кровью подозреваемого ФИО3 В другой части пятен на «сорочке» потерпевшей и ее юбке; в пятнах на дверце от серванта, в смыве с дверцы тумбочки обнаружена кровь человека, выявлены антигены А и В; в смыве с дверцы выявлены также агглютинины ? и ?. Полученные вышеуказанные результаты, не исключают варианта смешения крови от лиц с группами А? и В?, т.е. ФИО2 и ФИО45. В соскобе с пола найдены следы крови человека, при определении их групповых свойств результаты получены нечеткие, что не позволило установить их групповую принадлежность. На полуботинках ФИО3 следов крови не найдено. В подногтевом содержимом рук ФИО2 найдены клетки поверхностного слоя кожи с примесью крови человека, выявлены антигены В и Н, свойственные самой ФИО2 В подногтевом содержимом рук ФИО3 также были найдены клетки поверхностного слоя кожи с примесью крови человека, выявлены антигены А и Н, присущие самому ФИО3 Таким образом, проведенным исследованием данных о присутствии чужеродных клеток и крови в подногтевом содержимом проходящих по делу лиц проведенным исследованием не получено. Объекты, изъятые с пола при осмотре места происшествия, являются волосами с головы человека. Большинство их – вырванные, жизнеспособные волосы, часть из них – отжившие волосы, которые могли быть удалены небольшим усилием. По морфологической картине эти волосы сходны между собой. При определении антигенной характеристики в волосах-уликах выявлен антиген В, что категорически исключает происхождение этих волос от подозреваемого ФИО3, относящегося к другой группе. Изъятые с пола волосы сходны с волосами потерпевшей ФИО2 по всем морфологическим признакам и антигенной дифференцировке. Данные морфологического и серологического исследования не исключают происхождение волос, изъятых с пола, от потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 223-235);

- заключение эксперта ... м-к от 29.06.2010 года, согласно которому, на предметах одежды с пострадавшей ФИО2 имеются следы крови, которые по их морфологическим особенностям можно подразделить на следы от брызг, образовавшиеся в результате размахивания окровавленным предметом, вероятнее всего – в процессе нанесения ударов потерпевшей ФИО2, а также в результате удара по окровавленной поверхности, вероятнее всего – в процессе нанесения ударов по голове потерпевшей ФИО2; следы от капель, образовавшиеся в результате свободного паде¬ния крови под силой собственной тяжести из источника наружного кровотечения; пропитывание, образовавшееся в результате контакта ткани одежды с источником наружного кровотечения; помарка, образовавшаяся в результате статического и динамического контакта свежеокровавленного предмета с тканью. Какие-либо конструктивные особенности контактирующей поверхности в пятне не отобразились. На брюках ФИО3, имеются следы крови, потерпевшей ФИО2, которые по морфологическим особенностям можно отнести к следам от брызг, образовавшимся в результате удара по окровавленной поверхности, вероятнее всего – в процессе нанесения ударов по голове потерпевшей ФИО2 На предметах, изъятых в процессе осмотра места происшествия, имеются следы крови, которые по их морфологическим особенностям можно подразделить на эквивалент пропитывания, образовавшийся в результате контакта поверхности керамического горшка с обильно окровавленной поверхностью; потеки, отходящие от эквивалента пропитывания в результате скопления крови на поверхности керамического горшка, и образовавшиеся от стекания крови под силой собственной тяжести; следы от брызг, образовавшиеся в результате размахивания окровавленным предметом, вероятнее всего – в процессе нанесения ударов по голове потерпевшей ФИО2, а также образовавшиеся в результате удара по окровавленной поверхности, вероятнее всего – в процессе нанесения ударов по потерпевшей; помарка, образовавшаяся в результате статического и динамического контакта свежеокровавленного предмета с тканью. Какие-либо конструктивные особенности контактирующей поверхности в пятнах не отобразились. На представленной фототаблице выявлены изображения предметов обстановки, на которых имелись темные пятна, похожие на кровь, которые по морфологическим особенностям можно подразделить на следы от брызг, которые образовались в результате удара по окровавленной поверхности, вероятнее всего – в процессе нанесения ударов по потерпевшей, и потеки, которые образовались в результате стекания крови под силой собственной тяжести, при этом потерпевшая находилась в положении лежа на спине. В процессе образования следов крови потерпевшая занимала горизонтальное положение – лежа на спине и была обращена к орудию травмы передней поверхностью тела. При исследовании следов крови на брюках ФИО3, в процессе нанесения им телесных повреждений потерпевшей, ФИО3 занимал вертикальное положение и был обращен к ФИО2 передней поверхностью тела (т. 2 л.д. 84-102);

- заключение эксперта ... м-к от 24.06.2010 года, согласно которому, исследованная рана № 1 на участке кожи лица от трупа ФИО2 по своему характеру является ушибленной. Механизм образования её связан с однократ­ным ударным воздействием твёрдого тупого предмета, имеющего контактную по­верхность размерами около 13x7 мм. Исследованная рана № 2 на участке кожи лица от трупа ФИО2 по своему характеру является ушиблено-рваной. Механизм образования её связан с пе­рерастяжением кожи в области правой половины верхней губы от однократного воз­действия твёрдого тупого предмета, с приложением воздействия слева направо и не­сколько снизу вверх. Исследованная рана № 3 на участке кожи лица от трупа ФИО2 по своему характеру является ушибленной. Механизм образования её связан с однократным ударным воздействием твёрдого тупого предмета, имеющего контактную поверхность размерами около 18x8 мм. Индивидуальные конструктивные особенности травмирующего предмета в исследованных повреждениях не отобразились. При исследовании подъязычной кости от трупа гр. ФИО2 были вы­явлены: а) разгибательные разрывы капсул в местах сочленения правого и левого боль­ших рогов с телом кости. Механизм образования данных разрывов в местах сочлене­ния правого и левого больших рогов с телом подъязычной кости связан со смещением их кнаружи, что возможно при воздействии на переднюю поверхность шеи твёрдым тупым предметом; б) разгибательный перелом на границе средней и дистальной третей левого большого рога. Вероятнее всего, образовался одномоментно с указанными выше разрывами капсул при упоре внутренней поверхностью левого большого рога о позво­ночник при смещении подъязычной кости кзади. При исследовании щитовидного хряща от трупа гр. ФИО2 были вы­явлены: а) неполный разгибательный перелом в верхней трети заднего края левой пла­стины щитовидного хряща у основания верхнего рога. Механизм образования его свя­зан со смещением верхнего левого рога кнаружи; б) сгибательный перелом наружного края правой пластины щитовидного хряща у основания верхнего рога. Механизм образования его связан со смещением правого верхнего рога кнутри; в) надрыв левой пластины щитовидного хряща, разгибательные повреждения левой и правой пластин щитовидного хряща. Механизм образования данных повреж­дений связан с расхождением пластин кнаружи. Указанные три повреждения, вероят­нее всего, образовались одномоментно от воздействия твёрдого тупого предмета по передней поверхности шеи со смещением щитовидного хряща кзади и упора пластин о позвоночник. При исследовании тела грудины от трупа гр. ФИО2 был выявлен локальный разгибательный перелом верхнего конца тела грудины. Механизм его об­разования связан с однократным воздействием твёрдым тупым предметом с приложе­нием силы к телу грудины в месте расположения перелома. При исследовании 2-5 левых рёбер, 1-4 правых рёбер от трупа гр. ФИО2 были выявлены 7 переломов - из них 6 сгибательного характера и 1 разгибательного характера. Все эти переломы рёбер являются конструкционными и механизм их образования связан с неоднократными воздействиями твёрдым тупым предметом с приложением силы в область передних концов 2-5 рёбер слева и 2-4 рёбер справа в отдалении от места переломов. Разгибательный перелом 2-го правого ребра, распо­ложенный между лопаточной и задней подмышечной линиями, образовался в сово­купности со сгибательными переломами других рёбер, характер его образования обу­словлен анатомическим строением ребра как пластины, расположенной в горизон­тальной плоскости и фиксированной в области позвоночника. Исходя из характера и механизма образования исследованных переломов и их взаиморасположения, образо­вались они от неоднократных (как минимум от двух) травматических воздействий твёрдым тупым предметом - в области передней поверхности груди. Выявленные в ранах лица №№ 1, 3 ФИО2 признаки травмирующего предмета сходны с конструктивными особенностями представленного на исследование керамического горшка по общегрупповым свойствам тупого твердого предмета, и данные сходства служат основанием для положительного вывода о возможности причинения горшком (или подобным ему твердым тупым предметом) исходных ран потерпевшей ФИО2 (т. 2 л.д. 122-145);

- заключение эксперта ... от 12.05.2010 года, согласно которому, на пластиковой бутылке, емкостью 1,5 литра, с этикеткой минеральной воды «AQUA MINERALE», обнаружены 4 следа пальца руки пригодные для идентификации личности: 3 следа пальца руки: № 2 безымянный палец левой руки, № 3 средний палец левой руки и №4 указательный палец левой руки совпадают с оттисками пальцев рук в дактокарте на имя гр. ФИО3, след пальца руки ... оставлен не ФИО3 и не ФИО2, а другим лицом. На фрагменте керамического горшка, обнаружены 2 следа пальца руки пригодные для идентификации личности. Данные следы совпадают с отпечатками среднего и указательного пальцев левой руки в дактокарте на имя гр. ФИО3 На газете «Первая газета» выпуск ... от ДД.ММ.ГГГГ следов пальцев рук пригодных для идентификации не выявлено. Следы, на отрезке липкой ленты скотч обнаруженные и изъятые при ОМП в ....2 по ..., 06.05.2010 г. пригодны для идентификации личности. Данные следы оставлены не ФИО3 и не ФИО2, а другим лицом (лицами) (т. 1 л.д. 184-193);

- заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным осмотра у ФИО3 имелись повреждения в виде: ушибленной раны в проекции пястно-фалангового сустава 1 пальца левой, кисти, на фоне кровоподтека на тыле левой кисти, кровоподтека на правой кисти, которые возникли от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковой, за 1-2 суток до осмотра и квалифицируются (как в совокупности так и по отдельности) как не причинившие вреда здоровью. Локализация данных повреждений не является характерной для возникновения их при падении с высоты собственного роста (т. 1 л.д. 168).

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, и находит ее подтвердившейся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Давая правовую оценку действиям ФИО3 суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым в ходе ссоры ФИО3, с целью убийства нанес потерпевшей многочисленные удары в жизненно важные органы, квалифицирующихся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящий в прямой причинной связи со смертью.

Доводы защитника о том, что показания свидетелей ФИО3 (отца), ФИО5, ФИО11, лишь догадки, и не могут быть положены в основу обвинения; а также то что заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ носит вероятностный характер, определяет групповую принадлежность и не может дать утвердительного вывода, что обнаруженные пятна крови принадлежат именно ФИО2 и ФИО3, а соответственно данная экспертиза не может быть положена в основу обвинения ФИО3; заключение эксперта ... от 12 мая 2010 года свидетельствует о том, что в квартире ФИО2 находились иные лица, которые не были установлены органами предварительного следствия, что не исключает версию о совершении данного преступления другими лицами или лицом, а не ФИО3, судом не принимается, поскольку они опровергаются согласующимися между собой в деталях, а также вышеприведенными письменными доказательствами, которые суд кладет в основу обвинения.

Доводы защитника о невозможности использования показаний ФИО3, данных на предварительном следствии, с учетом его психического состояния судом учитываются, но при этом обстоятельства убийства ФИО2 в изложении обвиняемого полностью подтверждаются положенными в основу выводов суда о виновности ФИО3 в совершении общественно опасного деяния, другими доказательствами по делу и объективно подтверждаются заключением экспертов, которым у суда сомнений не вызывают.

Выводы экспертов являются полными и обоснованными, а также на основании документов, характеризующих личность и состояние здоровья ФИО3, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что общественно-опасное деяние, запрещенное законом, ФИО3 совершил в состоянии невменяемости, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение данного деяния.

На стадии предварительного следствия ФИО3 была проведена амбулаторная судебно психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 03 июня 2010 года ... у ФИО3 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме параноидной шизофрении с непрерывным типом лечения (код МКБ-10 F-20.00), о чем свидетельствуют данные о начале психического расстройства с 1992 года с аффективно-бредовой и маниакальной симптоматикой, факты многократного лечения в психиатрических стационарах с вышеуказанным диагнозом, результаты предыдущих обследований. Короткие и не качественные медикаментозные ремиссии с нарастанием негативных расстройств в виде снижения активности, инициативы, психической продуктивности (снижение памяти, интеллекта, разорванность и паралогичность мышления с соскальзованием), эмоциональной нивелировки в виде выхолощенное. Монотонности, малопродуктивность контакта, наличие бредовой симптоматики, а также отсутствие критики, как в оценке своего состояния, так и деликта. В силу указанного психического расстройства ФИО3 не мог и не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Вышеуказанное психическое расстройство диагностировано по медицинской документации в 1992 году. В момент совершения инкиринируемого деяния ФИО3 страдал вышесказанным психическим расстройством, а потому не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействии) либо руководить ими. Общественно-опасное деяние совершено по продуктивно-психотическому механизму с бредовой мотивацией. По своему психическому состоянию, учитывая тяжесть совершенного деяния, выраженные изменения личности с эмоциональной холодностью, жестокостью, склонность к импульсивному совершению агрессивных действий, а также грубое нарушение больничного режима при предыдущей госпитализации, что делает невозможным проведение необходимых лечебно-реабилитационных мероприятий в условиях психиатрического стационара общего или специализированного типа. ФИО3 представляет особую опасность для общества, в связи с чем нуждается в настоящее время в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

В судебном заседании государственный обвинитель Панчехина И.В. полагала необходимым назначить ФИО3 принудительные меры медицинского характера в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Законный представитель лица – ФИО3, совершившего общественно-опасное деяние, запрещенное законом, - ФИО13, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Защитник-адвокат Реклицкий А.И. полагал необходимым в соответствии со ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью ФИО3 к совершению общественно-опасного деяния.

ФИО3 был уделан из зала судебного заседания в связи с его недопустимым поведением.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяние, предусмотренное Особенной частью УК РФ, в состоянии невменяемости.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 99 УК РФ суд может назначить принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

В соответствии с ч. 4 ст. 101 УК РФ принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию представляет особую опасность для себя или других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения.

Суд учитывает тяжесть совершенного общественно-опасного деяния ФИО3, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, оценку психического состояния здоровья, данную экспертами, характер психического расстройства, суд находит необходимым назначить ФИО3 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

На основании изложенного, руководствуясь п. «г» ч.1 ст. 99 УК РФ, ст.ст.21, 442 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст. 97, п. «г» ч.1 ст. 99 УК РФ применить к ФИО3 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – заключение под стражу, оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу, копию направить начальнику УВД по г. Волгограда для организации исполнения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись Артеменко И.С.

Копия верна:

Судья: Артеменко И.С.