Дело ...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 30 декабря 2010 года
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Артеменко И.С.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Волгограда Белоусовой C.В.,
подсудимого ФИО1,
потерпевшей ФИО6,
защитника – адвоката Ярутина К.А., представившего ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение ... от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Самсоновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, 14 октября 1977 года рождения, уроженца г. Волгограда, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, работающего монтажником окон в ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:03 декабря 2007 года Центральным районным судом г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился 12 мая 2010 года условно досрочно на 1 месяц 4 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
19 октября 2010 года в 03 час. 00 мин., находясь во дворе ... в ..., увидел припаркованный у дома автомобиль ВАЗ 21015 государственный номер А 172 МР 34 регион. После чего у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих деяний, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, ФИО1 подошел к указанному автомобилю, принадлежащему ФИО6, разбил металлической трубкой переднее пассажирское стекло протянул руку в салон автомобиля и похитил с переднего пассажирского сидения сотовый телефон «LG 200» стоимостью 3490 рублей, принадлежащий ФИО6 После чего ФИО1 с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 3 490 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия, заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Белоусова С.В., защитник-адвокат ФИО5 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Потерпевшая ФИО6 не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснила, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, похищенный телефон ей возвращен.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается, собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии, предусмотренных ст.314 УПК РФ, оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжелого заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества без ограничения свободы, поскольку назначение подсудимому иного наказания, в том числе и условного осуждения или штрафа, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений с применением при назначении наказания правил ч.7 ст.316 УПК РФ.
Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания назначить в исправительной колонии строго режима.
Вещественными доказательствами по уголовному делу является светокопия товарного и кассового чека на мобильный телефон марки «LG 200» IMEI 353034032597736, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания исчислять с 30 декабря 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания и предварительного заключения с 28 октября 2010 года по 29 декабря 2010 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства светокопию товарного и кассового чека на мобильный телефон марки «LG 200» IMEI 353034032597736, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе.
Судья: \подпись\ Артеменко И.С.
Копия верна:
Судья: Артеменко И.С.