Дело № 1-527/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 25 ноября 2010 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи: Любченко А.А.,
при секретаре: Фолимоновой А.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района
г. Волгограда Панчёхиной И.В.,
подсудимых: Анцыбора А.Б., Стеганцева Д.В.,
защитника – адвоката: Никонова А.М., представившего ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ, ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение ... от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Анцыбора А.Б., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
Стеганцева Д.В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 290 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Анцыбор А.Б. покушался на хищение чужого имущества с использованием своего служебного положения, а Стеганцев Д.В. совершил пособничество в покушении на получении взятки. Указанные преступления совершены в Центральном районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.
Анцыбор А.Б. занимал в соответствии с приказом начальника УФМС России по ... ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность старшего инспектора отделения планирования и проведения мероприятий по противодействию незаконной миграции отдела иммиграционного контроля УФМС России по ..., осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом. В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УФМС России по ... ФИО4, Анцыбор А.Б. осуществлял контроль и надзор за соблюдением иностранными гражданами действующих иммиграционных правил на территории ..., а также за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных граждан; участвовал в осуществлении, совместно с заинтересованными органами исполнительной власти, контроля за привлечением и использованием на территории ... иностранной рабочей силы, соблюдением прав иностранных работников, разрешенных сроков и месте осуществления трудовой деятельности и своевременным их выездом из Российской Федерации; участвовал в проведении проверок предприятий, учреждений и организаций, независимо от их организационно-правовой формы, а также физических лиц по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Российской Федерации; реализовывал меры по предупреждению и пресечению незаконной миграции, связанной с выявлением каналов незаконной миграции, а также лиц, организующих незаконную миграцию; составлял протоколы об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ; принимал решения в пределах своей компетенции; участвовал от имени УФМС России по ... в мероприятиях, проводимых федеральными органами, органами власти и данного управления по вопросам, отнесенным к компетенции его отдела.
ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения ..., подписанного заместителем руководителя территориального органа – УФМС России по ... – начальником отдела по вопросам трудовой миграции ФИО5, сотрудники отдела иммиграционного контроля УФМС России по ..., среди которых находился старший инспектор Анцыбор А.Б., осуществляли выездную внеплановую проверку на поле, расположенном вблизи ..., на котором ФИО6, с привлечением сезонных иностранных рабочих, занимался выращиванием сельскохозяйственной продукции. В ходе проверки было установлено, что сезонные рабочие из ..., не имеют разрешения на работу на территории Российской Федерации. В связи с этим, на них и работодателя ФИО6 были составлены протоколы об административных правонарушениях.
Кроме того, выяснилось, что девять граждан ... фактически проживают на поле вблизи х.Буйрак Поповский, где работают у ФИО6, а не на месте своей временной регистрации по месту жительства ФИО8 по адресу: ....
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УФМС России по ... ФИО7, который в составе группы также участвовал в проверке в отношении ФИО8, возбуждены девять дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, а именно представление ложных сведений при осуществлении миграционного учета.
Примерно ДД.ММ.ГГГГ, у Анцыбор А.Б. возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8, путем обмана, с использованием своего служебного положения. В этот же день, в дневное время, Анцыбор А.Б., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО8, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, в нарушение Главы 2-й своих должностных обязанностей Должностной инструкции, решил привлечь к совершению преступления своего знакомого Стеганцева Д.В., введя при этом его в заблуждение относительно возможности привлечения ФИО8 к административной ответственности в качестве юридического лица. В этот же день, примерно в 12 часов, Анцыбор А.Б. и Стеганцев Д.В. встретились возле здания Ворошиловского торгового центра, расположенного по адресу: ..., и договорились, что Стеганцев Д.В. будет посредником в ведении переговоров со ФИО8 и в получении от нее взятки в сумме 150 000 рублей за не привлечение ее к административной ответственности в качестве юридического лица, а осуществление административного расследования таким образом, что по его результатам она будет привлечена к административной ответственности в качестве физического лица. За оказание содействия Анцыбор А.Б. пообещал Стеганцеву Д.В. денежное вознаграждение из суммы денег, полученных от ФИО8. При этом Стеганцев Д.В. осознавал, что старший инспектор отделения планирования и проведения мероприятий по противодействию незаконной миграции отдела иммиграционного контроля УФМС России по ... Анцыбор А.Б., являясь должностным лицом, в действительности имеет возможность в силу своих служебных полномочий способствовать не привлечению ФИО8 к административной ответственности в качестве юридического лица. Однако Анцыбор А.Б. в действительности не собирался производить каких-либо действий в интересах ФИО8, так как ему было известно, что она совершила административные правонарушения не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а как физическое лицо, поэтому ФИО8 должна нести ответственность только в этом качестве. При этом, Анцыбор А.Б. не стал разъяснять это Стеганцеву Д.В., пояснив, что деньги ФИО8 предназначаются в качестве взятки сотрудникам УФМС России по ....
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, Стеганцев Д.В., действуя в качестве посредника, по предварительной договоренности встретился в кафе, расположенном в районе поста ГИБДД ... с ФИО9, который являлся знакомым ФИО8. В ходе разговора Стеганцев Д.В. передал ФИО9 требование Анцыбора А.Б. о передаче взятки в размере 150000 рублей сотрудникам УФМС России по ..., которые готовы за это составить на ФИО8 протоколы об административных правонарушениях лишь как на физическое лицо, за что она выплатит штраф из расчета 2000 рублей за каждое из девяти совершенных административных правонарушений. В противном случае, так как ФИО8 является индивидуальным предпринимателем и подлежит административной ответственности как юридическое лицо, на нее сотрудниками УФМС России по ... будет наложен более крупный штраф.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, Стеганцев Д.В. встретился со ФИО8 возле ..., где, действуя в целях реализации преступного умысла, направленного на пособничество в получении взятки сотрудниками УФМС России по ..., то есть, оказывая содействие в совершении преступления путем устранения препятствий, сообщил ФИО8 о возможности привлечения ее к административной ответственности в качестве юридического лица, сославшись на то, что она является индивидуальным предпринимателем. За не привлечение к административной ответственности именно в качестве юридического лица, Стеганцев Д.В. потребовал от нее 150000 рублей в качестве взятки сотрудникам УФМС России по .... Прибывший на встречу Анцыбор А.Б., действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, подтвердил ФИО8 требования Стеганцева Д.В. и, вводя ее в заблуждение, пообещал за указанную сумму денежных средств составить на нее протоколы об административных правонарушениях как на физическое лицо, тем самым, позволив ей избежать привлечения к административной ответственности в качестве юридического лица. В действительности Анцыбор А.Б. не собирался передавать деньги в качестве взятки сотрудникам УФМС России по ... и оказывать какое-либо содействие ФИО8.
ФИО8, будучи обманутой, относительно преступных намерений и возможностей Анцыбор А.Б., желая избежать привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.19.27 КоАП РФ в качестве юридического лица, согласилась с требованиями и, собрав часть суммы в размере 50000 рублей, договорилась о встрече со Стеганцевым Д.В..
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, находясь возле ..., Стеганцев Д.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, получил от ФИО8 часть требуемых денежных средств в размере 50000 рублей для дальнейшей передачи Анцыбор А.Б., однако довести свой преступный умысел на пособничество в получении взятки в сумме 150000 рублей до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УФСБ России по ....
Подсудимые Анцыбор А.Б. и Стеганцев Д.В. в судебном заседании вину в содеянном признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств.
Защитник – адвокат Никонов А.М. поддержал ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Панчехина И.В. не возражала против постановления приговора в отношении Анцыбора А.Б. и Стеганцева Д.В. без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, полностью соблюдены, обвинение Анцыбор А.Б. в покушении на мошенничество, то есть покушении на хищение чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; обвинение Стеганцева Д.В. в покушении на пособничество в получении взятки, то есть покушении на содействие путем предоставления информации и устранения препятствий в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если оно в силу своего служебного положения может способствовать таким действиям – обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Анцыбора А.Б. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия подсудимого Стеганцева Д.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 290 УК РФ – как покушение на пособничество в получении взятки, то есть покушение на содействие путем предоставления информации и устранения препятствий в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если оно в силу своего служебного положения может способствовать таким действиям.
При определении вида и размера наказания Анцыбору А.Б. и Стеганцеву Д.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных ими преступлений, а именно то, что они являются умышленными, и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Анцыбору А.Б., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Анцыбору А.Б. обстоятельств, не имеется.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Анцыбора А.Б., который по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет заболевание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом изложенных обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание Анцыбора А.Б. возможны лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение более мягкого наказания, в том числе условного, не обеспечит достижения целей исправления и перевоспитания осужденного. При этом, суд считает возможным назначить Анцыбору А.Б. наказание по ч. 3 ст. 30, ст.48 УК РФ лишить его специального звания – капитана внутренней службы.
Санкция статьи 159 ч. 3 УК РФ предусматривает назначение в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы. Однако учитывая, что подсудимый Анцыбор А.Б. не работает в настоящее время, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Анцыбору А.Б. в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Стеганцеву Д.В., суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Стеганцеву Д.В. обстоятельств, не имеется.
Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого Стеганцева Д.В., который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, на иждивении имеет малолетнего ребенка, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом изложенных обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание Стеганцева Д.В. возможны в условиях без изоляции его от общества.
С учетом смягчающих обстоятельств, которыми признаны: активное способствование подсудимых Анцыбора А.Б. и Стеганцева Д.В. раскрытию преступления, суд назначает обоим подсудимым наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 299, 307 УПК РФ, в качестве вещественных доказательств к материалам дела приобщены: компакт – диск CD-R ..., компакт – диск CD-R ..., компакт – диск CD-R ..., компакт – диск CD-R ..., компакт – диск CD-R ..., которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств СУ СК при прокуратуре РФ по ..., и которые суд считает необходимым хранить при уголовном деле; протоколы соединения абонентского номера ..., протоколы соединений абонентского номера ... – хранить при уголовном деле; денежные банкноты в общей сумме 50 000 рублей, которые хранятся в банковской ячейки СУ СК при прокуратуре РФ по ... в Волгоградском ОСБ ... Сберба нка России – передать по принадлежности УФСБ России по ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Анцыбора А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.48 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы, с лишением специального звания – капитана внутренней службы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Анцыбору А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбытия наказания Анцыбору А.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Стеганцева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 290 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Стеганцеву Д.В. назначить условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Стеганцева Д.В. не менять место жительства без уведомления органа, ведущего исправлением осужденного, проходить в данном органе регистрацию с периодичностью, установленной уполномоченным специализированным государственным органом.
Меру пресечения Стеганцеву Д.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: компакт – диск CD-R ..., компакт – диск CD-R ..., компакт – диск CD-R ..., компакт – диск CD-R ..., компакт – диск CD-R ..., протоколы соединения абонентского номера ..., протоколы соединений абонентского номера ... – хранить при уголовном деле; денежные банкноты в общей сумме 50 000 рублей, которые хранятся в банковской ячейки СУ СК при прокуратуре РФ по ... в Волгоградском ОСБ ... Сбербанка России, передать по принадлежности в УФСБ России по ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть ими указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: А.А.Любченко