Дело № 1-539/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волгоград 13 декабря 2010 года
Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Алтухова Д.В.,
при секретаре Фолимоновой А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района гор. Волгограда Болдырева Р.А.,
подсудимого Изотова Ю.А.,
защитника Федяевой Л.В., представившей ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Изотова Ю.А., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Изотов Ю.А., являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности внес в официальные документы заведомо ложные сведения, и эти деяния повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
Указанное преступление совершено Изотовым в ... при следующих обстоятельствах.
Старший сержант милиции Изотов, будучи назначенным приказом по личному составу командира полка ППС н.п. УВД по ... ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность милиционера полка патрульно-постовой службы милиции УВД по ..., в соответствии со своей должностной инструкцией, статьями 10 и 1 Закона РФ № 1026-1 от 18.04.1991г. «О милиции» и Приказом МВД РФ № 444 от 02.06.2005г. «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию» обязан был обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, вокзалах и в других общественных местах, предотвращать и пресекать преступления и административные нарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. Для выполнения данных обязанностей Изотов был наделен правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан при наличии достаточных оснований подозревать их в совершении преступления или полагать о нахождении их в розыске и при наличии повода к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ст.20.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ старший сержант милиции Изотов в период времени с 08 часов до 20 часов нес службу в форменной одежде сотрудникам милиции совместно с милиционером ФИО6 в составе наряда милиции на маршруте патрулирования ... на территории ....
В этот же день примерно в 16 часов Изотов совместно с ФИО6, находясь на ..., остановили ФИО10, по их мнению, находившегося в состоянии опьянения, и потребовали у того предъявить документы, удостоверяющие личность. В ответ на это ФИО10 попросил сотрудников милиции показать служебные удостоверения и объяснить причину, по которой от него требуют предъявить документы.
Не получив ответа на свой вопрос и считая, что у сотрудников милиции отсутствуют законные основания останавливать его и требовать предъявления документов, ФИО10 попытался уйти, но был задержан ФИО6 и Изотовым и доставлен в помещение стационарного поста милиции ..., расположенного на ....
Затем в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов Изотов, используя свои должностные полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, действуя из мести за правомерное поведение ФИО10, указавшего на необоснованность действий сотрудников милиции, требовавших от него без объяснения причин предъявить документы и следовать в стационарный пост личной заинтересованности, при этом, предвидя, что ФИО10 будет привлечен к административной ответственности и ему может быть назначено наказание в виде административного ареста, а также и применена мера обеспечения в виде административного задержания, заключающаяся в кратковременном ограничении свободы физического лица и желая этого, составил в отношении ФИО10 на бланке АД-34 ..., являющимся официальным документом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелком хулиганстве, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти. В данный протокол Изотов внес заведомо ложные сведения, указав в качестве свидетелей народных дружинников ФИО2 и ФИО1, которые фактически на месте административного правонарушения не присутствовали и не являлись его очевидцами, а также сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов ФИО10 возле ..., выражался нецензурной бранью, приставал к прохожим и на неоднократные требования сотрудников милиции не реагировал, изо рта имелся запах алкоголя, чем нарушил общественный порядок.
На основании протокола об административном правонарушении, составленного Изотовым по ч.2 ч.2 ст.27.5 КоАП РФ и помещен в комнату для административно задержанных ОМ ... УВД по ..., где находился не менее 15 часов, в результате чего было существенно нарушено право ФИО10 на свободу, предусмотренное статьями 18 и 22 Конституции РФ, согласно которым права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Изотов вину свою признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе наряда милиции нес службу вместе с сотрудником милиции ФИО6 на маршруте патрулирования. Ими был остановлен ФИО10, которого они попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. В ответ на это ФИО10 стал требовать от них предъявить служебные удостоверения и объяснить причину, по которой у него требуют предъявить документы. Потом он попытался уйти, но они с ФИО6 задержали его и доставили на стационарный пост милиции. Находясь на посту, он, Изотов, составил ложный протокол о совершении ФИО10 административного правонарушения - мелкого хулиганства, где в качестве свидетелей указал дружинников ФИО2 и ФИО1, которые фактически не являлись очевидцами административного правонарушения. На основании протокола ФИО10 подвергся административному задержанию и был помещен в комнату для административно задержанных ОМ .... Дружинников подписывать протокол он не заставлял, они это сделали добровольно, поскольку были заинтересованы в показателях о количестве задержанных и составленных протоколов.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанных в приговоре действий подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Так, потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он находился на ..., когда к нему подошли сотрудники милиции Изотов и ФИО6, которые представились как Волгоградская милиция. Он попросил их назвать свои должности и фамилии, но его просьба была проигнорирована. Затем он попросил сотрудников милиции показать служебные удостоверения, но эта просьба также была проигнорирована. Развернувшись, он хотел уйти, но ФИО6 попытался схватить его за руку. Не вынимая рук из кармана, он сделал круговые движения и сбросил захват. ФИО6 сделал несколько шагов вперед, а Изотов остался позади. После этого к нему пытались применить методы силового задержания, повалили на асфальт, стараясь надеть наручники. Сотрудники милиции по рации вызвали помощь, после чего ему на руки надели наручники и отвели в стационарный пост милиции. Изотов составил протокол об административном правонарушении, с которым его не ознакомили. Ему дали подписать протокол лишь на оборотной стороне, закрыв фабулу указанного административного правонарушения. В качестве свидетелей Изотов в протоколе указал ФИО2 и ФИО1. Данных лиц в стационарном пункте милиции не было и они не были очевидцами происходящего, появились лишь спустя час после составления протокола. С полным текстом протокола он ознакомился на следующий день при рассмотрении дела мировым судьей, который вынес постановление о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим сержантом Изотовым согласно постовой ведомости заступил на службу с 08 часов до 20 часов на стационарном посту милиции ..., расположенном на .... Примерно в 16 часов обратили внимание на проходящего по ... мужчину в неопрятной одежде с сумкой на плече. Мужчина вызвал у них подозрение и в связи с проводимой в городе операцией «Антитеррор» они решили остановить его для проверки документов. Они подошли к нему, представились и попросили предъявить документы, на что тот никак не отреагировал, потому что у него в ушах были наушники. Вытащив наушники, он потребовал еще раз представиться. Они повторно представились и потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина стал возмущаться в агрессивной форме тем, что у него требуют документы. Он объяснил мужчине о проводимой в городе операции «Антитеррор». Мужчина попытался уйти, на что он предпринял попытку его остановить, схватив за руку. Мужчина его резко оттолкнул. Изотов в ответ на это стал применять к мужчине физическую силу. Тот стал оказывать активное сопротивление. Он выражался нецензурной бранью, хотел привлечь граждан на свою сторону. Применив прием борьбы, мужчину повалили на асфальт и вызвали на помощь соседний наряд милиции. После прибытия наряда мужчине удалось надеть на руки наручники, после чего его проводили в стационарный пункт милиции. По пути сотрудники прибывшего на помощь наряда пригласили двух понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр задержанного, после чего его поместили в помещение для задержанных, находящееся в стационарном посту. Задержанным оказался ФИО10. Понятые расписались в протоколе и ушли. Он увидел, что на Изотове был порван бушлат и оторваны погоны, на шее были царапины, из пальца шла кровь, в связи с чем пошел собирать материалы и искать свидетелей произошедшего. Отобрав объяснения у двух очевидцев, вернулся в стационарный пункт. Изотов в это время уже составил в отношении задержанного протокол об административном правонарушении по ст.20.1 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства. ФИО10 к прохожим не приставал и нецензурной бранью в их адрес не выражался, но выражался нецензурно в отношении сотрудников милиции. Дружинников ФИО2 и ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не было. Они появились позже в стационарном пункте милиции и сообщили, что являются свидетеля правонарушения и расписались в протоколе об административном правонарушении, составленном Изотовым.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он является дружинником добровольной народной дружины .... В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, он после развода в штабе дружины вместе со своим напарником ФИО1 пришел на стационарный пост милиции ..., находящийся на .... В это время там находился задержанный ФИО10 Сотрудники милиции, находившиеся на данном посту, имели неопрятный вид, форма у них была грязная и рваная. У Изотова был оторван погон. И кровоточила кисть руки. У Анкина на лбу был небольшой кровоподтек. Со слов Изотова ФИО10 имел неопрятный внешний вид и нес большую подозрительного вида сумку, в связи с чем они с ФИО6 решили проверить у него документы. Подойдя к нему, попросили предъявить документы. Тот был в наушниках и попросил представиться еще раз, стал спрашивать, на каком основании у него требуют предъявления документов. Изотов и ФИО6 объяснили ФИО10, что он вызывает у них подозрение, в связи с чем требуется проверить документы. В ответ ФИО10 стал выражаться в их адрес нецензурной бранью и отказался пройти с ними в пункт милиции. После этого между ними произошла драка. Поскольку ФИО10 вел себя агрессивно и с ним трудно было справиться без посторонней помощи, был вызван на помощь другой наряд милиции. Затем ФИО10 препроводили в стационарный пункт милиции. Он, ФИО2, расписался в протоколе об административном правонарушении о совершении ФИО10 мелкого хулиганства как свидетель, который видел драку, хотя в действительности происходящее при задержании ФИО10 он не видел. Присутствующий с ним ФИО1 тоже расписался в протоколе, но очевидцем не был. Претензий к Изотову за то, что тот указал их в протоколе в качестве свидетелей, они не предъявляли, поскольку ФИО10 сам косвенно подтвердил факт неадекватного поведения. В протоколе он расписался добровольно. На следствии он изменил свои показания, так как осознал, что свидетелем правонарушения, совершенного ФИО10, не являлся.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 20 часов она находилась на суточном дежурстве в Волгоградском областном наркологическом диспансере. Вечером того же дня к ней сотрудники милиции привезли потерпевшего ФИО10, после освидетельствования которого она сделала заключение о том, что он был абсолютно трезв.. Поведение у него было упорядоченное, все инструкции врача он выполнял правильно.
Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился в центральном районе ..., где шел по ... со стороны билетных касс в направлении .... Впереди него шел ФИО10, который ни к кому не приставал, плечами не толкал и нецензурной бранью не выражался. Догнав ФИО10 на ..., он попросил у него зажигалку прикурить сигарету. ФИО10 дал ему зажигалку, после чего он, прикурив сигарету, пошел в сторону памятника у Вечного огня. Перед пешеходным переходом обратил внимание, что в направлении ФИО10 идут двое сотрудников милиции в форменной одежде. После того, как загорелся зеленый свет, он перешел проезжую часть и направился в сторону памятника, поэтому не видел, подошли ли к ФИО10 сотрудники милиции. Позже на сайте volqoforum.ru он увидел объявление, в котором пользователь под псевдонимом «...» просил откликнуться свидетелей потасовки, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов на ... с участием мужчины и сотрудников милиции. Он вспомнил, что в указанное в объявлении время спрашивал зажигалку у незнакомого мужчины, в направлении которого двигались двое сотрудников милиции. Потасовку он не видел, но подумал, что речь идет именно об этом мужчине. Он позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру и встретился с ФИО10. По просьбе последнего он пришел к мировому судье, которому рассказал о встрече с ФИО10 на ... и его поведении ( том 1, л.д. 130-133).
Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он вместе с дружинником ФИО2 пришел на стационарный пост милиции, находящийся на .... В помещении поста в отделении для задержанных он увидел ФИО10, на котором были надеты наручники. На посту также находился сотрудник милиции Изотов, который сообщил, что ФИО10 задержан за хулиганство. Одежда на ФИО10 и Изотове была загрязнена. Изотов также сообщил, что ФИО10 оказал им сопротивление, оторвал ему шеврон и погон с бушлата. Затем Изотов попросил их расписаться в составленном им протоколе об административном правонарушении и объяснениях. Доверяя Изотову и полагая, что перед ними находится хулиган, оказавший сопротивление сотрудникам милиции, он и ФИО2 расписались в протоколе и объяснениях. Самого правонарушения, описанного в протоколе, они не видели (том 1, л.д. 139-141).
Допросив подсудимого, потерпевшего ФИО10 и свидетелей, огласив показания свидетелей, данные на предварительном следствии, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Изотова виновным в совершении изложенного выше преступления.
К данному выводу суд пришел исходя как из анализа вышеуказанных показаний, так и других доказательств.
В частности, виновность подсудимого подтверждается:
- протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено дело об административном правонарушении ... в отношении ФИО10 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (том 1, л.д. 173-246);
- выпиской из приказа ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Изотов Ю.А. назначен на должность милиционера полка ППСМ УВД по ..., копией приказа об увольнении ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Изотов с ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по п. «а» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по собственному желанию). Данные документы свидетельствуют о прохождении Изотова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ службы на должности милиционера полка ППСМ УВД по ... и свидетельствуют о том, что Изотов являлся должностным лицом правоохранительного органа (том 2, л.д. 53-54);
- копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром полка ППС УВД по ..., согласно которой Изотов ДД.ММ.ГГГГ0года с 08часов до 20 часов исполнял свои должностные обязанности (том 2, л.д. 58-59);
- копией должностной инструкции милиционера полка ППСМ УВ по ... Изотова Ю.А., в соответствии с п.3.3. которой он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушениях, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (том 2, л.д.55-56);
- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения ..., из которого следует, что на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут ФИО10 одет по сезону опрятно, трезв, признаков опьянения не выявлено, запаха алкоголя нет (том 1, л.д. 20);
- копиями страниц книги доставленных и задержанных в дежурную часть ОМ ... УВД по ..., согласно которым ФИО10 был доставлен в ОМ ... УВЛД по ... ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, а отпущен ДД.ММ.ГГГГ из суда в 16 часов 30 минут (том 2, л.д. 5-6).
Оценив исследованные в заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанных в приговоре действий, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют непосредственное отношение к предъявленному Изотову обвинению.
Решая вопрос о виновности Изотова, суд кладет в основу обвинения признание подсудимым своей вины, показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО2,ФИО6., ФИО11 и оглашенные показания свидетелей ФИО7 и ФИО1, данные на предварительном следствии, поскольку они последовательны, соотносятся с исследованными в судебном заседании материалами дела.
Давая правовую оценку вышеуказанным действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов Изотов, являясь должностным лицом правоохранительного органа и используя свои полномочия, предусмотренные Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию», находясь в помещении стационарного поста милиции ..., расположенного в ..., действуя из мести за правомерное поведение ФИО10, указавшего на необоснованность действий сотрудников милиции, требовавших от него предъявления документов без объяснения причин и следовать в милицейский пост, в нарушение п.3.3 своей должностной инструкции, предусматриваюшего его обязанности по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, принимать меры по устранению обстоятельств, способствующих их совершению, а также предвидя, что ФИО10 будет привлечен к административной ответственности и ему может быть назначено наказание в виде административного ареста, и желая этого, составил в отношении последнего на бланке ..., являющимся официальным документом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. При этом в данный протокол Изотов внес заведомо ложные сведения, указав в качестве свидетелей народных дружинников ФИО2 и ФИО1, которые фактически на месте административного правонарушения не присутствовали, а также не соответствующие действительности сведения о том, ФИО10 возле ..., выражался нецензурной бранью, приставал к прохожим и на неоднократные требования сотрудников милиции не реагировал, изо рта имелся запах алкоголя, чем нарушил общественный порядок.
На основании протокола об административном правонарушении ФИО10 был подвергнут административному задержанию и помещен в комнату для административно задержанных ОМ ... УВД по ..., где находился не менее 15 часов. Противоправными действиями Изотова были нарушены права и законные интересы ФИО10 на свободу, предусмотренные статьями 18 и 22 Конституции РФ.
Указанные действия Изотова Ю.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, ели эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
При этом суд считает необходимым исключить из обвинения Изотова квалифицирующий признак «охраняемых законом интересов общества или государства», поскольку обвинением он не конкретизирован.
При определении вида и размера наказания Изотову суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого Изотова, который на учетах не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении беременную супругу и престарелого отца, суд считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без его изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа с применением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 292 УК РФ, в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел.
Вещественные доказательства по делу: материалы дела ... в отношении ФИО10 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, находящиеся на хранении на судебном участке № ..., следует оставить на данном судебном участке по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 301,304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Изотова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 3 года.
По вступлении приговора в законную силу:
- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Изотова Ю.А. отменить,
- вещественные доказательства: материалы дела ... в отношении ФИО10 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, находящиеся на хранении на судебном участке № ..., - оставить на данном судебном участке по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий по делу
судья Д.В.Алтухов