Дело № 1-80/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 09 февраля 2011 года
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи: Любченко А.А.,
при секретаре: Перемышлиной А.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Волгоградского транспортного прокурора: Красникова К.Ю.,
подсудимого: Тимошенко С.В.,
защитника – адвоката: Синицыной С.В., представившей ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ г. и удостоверение ... от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Тимошенко С.В., ...
в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тимошенко С.В. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко С.В. следовал со ст. ... на месте ... в вагоне ... пассажирского поезда ... сообщением «...». ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут непосредственно перед остановкой у ..., заметил, что пассажирка ФИО2, следовавшая на месте ... вагона ... вышеуказанного поезда, спит, а принадлежащий ей сотовый телефон марки «...» в корпусе розового цвета, стоимостью 7999 рублей, упал на пол. Воспользовавшись данным обстоятельством, действуя на основании возникшего у него умысла на тайное хищение данного сотового телефона, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Тимошенко С.В. тайно похитил этот сотовый телефон, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся для последней значительным. Дождавшись полной остановки поезда и выйдя из вагона на ст. ..., Тимошенко С.В. скрылся с похищенным сотовым телефоном с места преступления, после чего, вставив в данный телефон принадлежащую ему сим-карту, пользовался этим телефоном по прямому назначению.
Подсудимый Тимошенко С.В. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявлено им добровольно, и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия, заявленного ходатайства.
Защитник Синицына С.В. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Красников К.Ю. не возражал против постановления приговора в отношении Тимошенко С.В. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 представила заявление о рассмотрении данного уголовного дела без ее участия, против постановления приговора в отношении Тимошенко С.В. без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, не возражает.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и, учитывая, что предъявленное подсудимому Тимошенко С.В. обвинение в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением последней значительного ущерба, является обоснованным, и подтверждается, собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии, предусмотренных ст.314 УПК РФ, оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
Действия Тимошенко С.В. суд квалифицирует по пунктам «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Тимошенко С.В. суд, в соответствии со ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тимошенко С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом смягчающих обстоятельств – явки с повинной Тимошенко С.В., активного способствования раскрытию преступления, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно по месту жительства.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание Тимошенко С.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества, при условном осуждении в порядке ст.73 УК РФ, которое может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд применяет положение ч.7 ст.316 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 299, 307 УПК РФ, в качестве вещественного доказательства по уголовному делу приобщен сотовый телефон марки ..., который возвращен потерпевшей под сохранную расписку, в связи с чем, суд считает необходимым оставить указанное вещественное доказательство по принадлежности ФИО2.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тимошенко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Тимошенко С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать условно осужденного Тимошенко С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Тимошенко С.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки ... – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: А.А.Любченко