Дело № 1-98/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волгоград 15 февраля 2011 года
Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Алтухова Д.В.,
при секретаре Смеловской О.И.,
с участием государственного обвинителя-прокурора Центрального района гор. Волгограда Расстрыгина А.Ю.,
подсудимого Пугачева С.В.,
защитника Усковой Н.В., представившей удостоверение ..., ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пугачева С.В., ...
У С Т А Н О В И Л:
Пугачев С.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ Пугачев С.В. находился в ..., где с ДД.ММ.ГГГГ проживал с ФИО3 Имея умысел на хищение принадлежавшего ФИО3 имущества путем обмана и злоупотребления доверием, Пугачев под предлогом погашения образовавшихся у него долговых обязательств попросил у последней в долг деньги в сумме 200000 рублей. Зная об отсутствии у него реальной возможности по возврату денежных средств и не имея намерения их возвращать, Пугачев заверил свою просьбу обещанием вернуть денежные средства через месяц, введя тем самым ФИО3 в заблуждение относительно своих истинных корыстных побуждений.
Действуя согласно своему преступному плану, Пугачев путем уговоров убедил ФИО3 передать ему золотые изделия для заложения их в ломбард с целью получения денежных средств на указанную сумму.
Будучи введенной в заблуждение относительно намерений Пугачева, доверяя ему как близкому человеку, ФИО3 добровольно передала Пугачеву золотые изделия:..., получив от ФИО3 золотые изделия, похитил их, обратив в свою пользу, проиграв в карты. Тем самым причинил своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 199100 рублей.
Подсудимый Пугачев С.В. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Ускова Н.В. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Пугачеву обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Пугачева С.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Пугачеву суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Ранее Пугачев был судим за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений к реальному лишению свободы, в связи с чем его действия в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступления, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, также учитывает данные о личности подсудимого, который на учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание Пугачева С.В. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества при реальном лишении свободы, поскольку назначение подсудимому иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которому мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбытие наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.
К подсудимому Пугачеву С.В. предъявлен гражданский иск потерпевшей ФИО3 ценой 407600 рублей. Поскольку по иску необходимо производить дополнительные расчеты в виду частичного возврата похищенного, что влечет отложение судебного разбирательства, суд считает необходимым иск ФИО3 оставить без рассмотрения, признав право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Судом в качестве гражданского истца привлечено ООО «Ломбард «Серебряный сундучок», предъявившее к подсудимому гражданский иск ценой 15663 рубля, который подсудимый признал.
Находя иск обоснованным, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по уголовному делу: золотые изделия, выданные потерпевшей ФИО3 под сохранную расписку, следует оставить по принадлежности и разрешить использовать по назначению; залоговые билеты, товарные чеки, закупочные акты, реестры покупок, находящиеся в материалах дела (том 1, л.д.59,69,76,90,99,120,165,178,192,202), следует хранить при деле.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 301,304,307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пугачева С.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определить Пугачеву С.В. наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Пугачеву С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания Пугачеву время нахождения под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Пугачева С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, арестовать Пугачева С.В. в зале суда.
Исковые требования ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» к Пугачеву С.В. удовлетворить. Взыскать с Пугачева С.В. в пользу ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» в счет возмещения причиненного материального ущерба 15663 (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 ценой 407600 рублей оставить без рассмотрения, признав за ней право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: золотые изделия, выданные потерпевшей ФИО3 под сохранную расписку, оставить по принадлежности и разрешить использовать по назначению; залоговые билеты, товарные чеки, закупочные акты, реестры покупок, находящиеся в материалах дела (том 1, л.д.59, 69, 76, 90, 99, 120, 165, 178,192,202), - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, установленными ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий по делу
судья Д.В. Алтухов