Дело № 1-111/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Рындина В.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Кокориной С.В.,
защитника – адвоката Бугаевой И.Г., представившей ордер ..., удостоверение ...,
подсудимого Лезнера И.А.,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Кирюхиной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лезнера Ильи Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, с ... ДД.ММ.ГГГГ ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лезнер совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данные преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Лезнер, находясь в ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома двери, незаконно проник в жилую комнату, принадлежащую ФИО2, откуда тайно похитил ноутбук «Acer» стоимостью 25000 рублей, затем прошел на кухню указанной квартиры, откуда похитил DVD плеер «ВВК» стоимостью 2000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму в 27 000 рублей. Похищенным имуществом Лезнер распорядился по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ..., незаконно проник в жилую комнату, принадлежащую ФИО2, откуда тайно похитил вытяжку «Элиптр» стоимостью 4000 рублей, DVD плеер «Хундай» стоимостью 2000 рублей, домашний кинотеатр «Томсон» стоимостью 8000 рублей, палатку стоимостью 700 рублей, ящик для зимней рыбалки стоимостью 3000 рублей, болгарку «Бош» стоимостью 3000 рублей, электрорубанок «Бош» стоимостью 2000 рублей, шуруповерт «Бош» стоимостью 5000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму в 27 700 рублей. Похищенным имуществом Лезнер И.А. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Лезнер пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник Бугаева И.Г. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший возражений по существу заявленного подсудимым Лезнером ходатайства не имели.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Лезнеру обвинение в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Лезнера суд квалифицирует:
- (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
- (по эпизоду хищения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания Лезнеру суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления.
В соответствии со п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.
При назначении наказания суд принимает во внимание положение ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие заболеваний, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание, что Лезнер ...
С учетом этого суд при решении вопроса о виде и размере наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что исправление и перевоспитание Лезнера может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того суд приходит к выводу о возможности не применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить Лезнеру отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ необходимо хранить при материалах уголовного дела;
- домашний кинотеатр «Томсон», DVD плеер «Хундай», находящиеся у потерпевшего, необходимо оставить у последнего.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 305, 307, 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Лезнера Илью Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;
- его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Лезнеру И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Лезнеру И.А. с зачетом задержания и предварительного заключения в связи с данным делом исчислять ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Лезнеру И.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела;
- домашний кинотеатр «Томсон», DVD плеер «Хундай», находящиеся у потерпевшего, оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе.
Председательствующий по делу
Судья подпись Рындин В.Н.
Копия верна судья