Дело № 1-141\11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 23 марта 2011 года
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Пальчинской И.В.
при секретаре Воловиковой Ю.Н.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Шуваловой Л.В.,
подсудимого Смыслова Д.Н.,
защитника – адвоката Лодягиной В.И., представившей ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Смыслова Д.Н., ...
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смыслов Д.Н. применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ милиционер роты ... в составе полка ППСМ УВД по ... ФИО4, назначенный на указанную должность согласно приказу командира полка ППСМ УВД по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постовой ведомостью совместно с милиционером указанного подразделения ФИО5 заступил на дежурство по охране общественного порядка на ....
Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5, будучи в форменной одежде сотрудника милиции, находясь при исполнении своих должностных обязанностей и действуя в соответствии со своими должностными обязанностями и Законом РФ от 18 апреля 1991 года «О милиции», находясь на ..., в целях пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, подошли к ранее незнакомому им Смыслову Д.Н., который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, тем самым совершал хулиганские действия, в связи с чем указанными сотрудниками милиции был доставлен в комнату милиции, расположенную на данной станции, где примерно в 22 часа 05 минут Смыслов Д.Н., имея умысел на применение насилия в отношении сотрудника милиции, осознавая, что ФИО4 является представителем власти и осуществляет свои должностные обязанности по охране общественного порядка, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из мести за правомерные действия сотрудников милиции в связи с исполнением теми должностных обязанностей, нанес ФИО4 не менее одного удара кулаком в область лица, причинив последнему телесное повреждение в виде ушибленной раны в средней трети левой бровной дуги, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.
Подсудимый Смыслов Д.Н. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Лодягина В.И. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также выразил свое согласие о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении Смыслова Д.Н. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Смыслову Д.Н. обвинение в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия Смыслова Д.Н. следует квалифицировать по ч.2 ст.318 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении вида и размера наказания подсудимому Смыслову Д.Н. суд в соответствии со ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смыслова Д.Н., суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смыслова Д.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данные о личности подсудимого, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд считает, что исправление и перевоспитание Смыслова Д.Н. может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем суд полагает возможным применение условного осуждения в порядке ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вещественное доказательство по делу: DVD-диск с записью камер видеонаблюдения после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Смыслова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Смыслову Д.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Обязать условно осужденного Смыслова Д.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Смыслову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу: DVD-диск с записью камер видеонаблюдения после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе.
Председательствующий по делу
судья (подпись) Пальчинская И.В.
Копия верна: судья Пальчинская И.В.