Дело № 2-4221/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Рудых Г.М. при секретаре Алексеевой С.О. с участием истца Родионова Р.Н., представителя истца Родионова Р.Н. - Прохоренко А.А., представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям Пономаренко О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 27 июня 2011 года гражданское дело по иску Родионова Р.Н. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям о взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов УСТАНОВИЛ: Истец Родионов Р.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской области о взыскании суммы и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся государственным гражданским служащим Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской области, работал в должности .... По результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, работникам Управления была начислена и выплачена премия в размере четырёх должностных окладов. Однако ему данная премия не была начислена и выплачена. Родионов Р.Н. взысканий по выполнению работы не имеет, к дисциплинарной ответственности за нарушение обязанностей и трудового распорядка не привлекался. Просит взыскать с ответчика в его пользу 14432 руб. в качестве премии за ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.. В судебном заседании истец Родионов Р.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.. Представитель истца Родионова Р.Н. - Прохоренко А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме. Представитель ответчика Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской области Пономаренко О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объёме. Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются локальными нормативными актами общества (ст. 135 ТК РФ) Согласно ст. 145 ТК РФ размеры оплаты труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора. Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.06.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом. Согласно ч. 2 ст. 50 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее -оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. В соответствии с ч. 2 ст. 51 ФЗ 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» фонд оплаты труда гражданских служащих и работников государственного органа и формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующий средства для выплаты (в расчете на год): оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов; премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания. Как усматривается из материалов дела, истец Родионов Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся государственным гражданским служащим Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской области, работал в должности государственного инспектора отдела государственного надзора за качеством и безопасностью зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства. С ДД.ММ.ГГГГ Родионов Р.Н. был переведён на должность государственного инспектора отдела земельного контроля. Согласно пояснениям представитель ответчика, в процессе фактического начисления и выплат гражданским служащим денежного содержания происходит экономия средств фонда оплаты труда за счет установления различных по объему (в соответствии с установленными законом критериями) дополнительных выплат, а также экономии за счет средств выплачиваемых государственному служащему из фонда социального страхования за период нахождения на больничном листе. Сэкономленная часть фонда оплаты труда направляется на дополнительные премиальные выплаты государственному служащему. В связи с чем, в течение каждого года Управление имеет право, а не обязанность выплатить государственному служащему в размере двух окладов денежного содержания - премий за выполнение особо важных и сложных заданий. Из дела видно, что выплаты, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 51 ФЗ № 79-ФЗ, производятся по решению руководителя Управления, на основании приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премий за выполнение особо важных сложных заданий, материальной помощи, единовременных поощрений гражданским служащий территориального управления Россельхознадзора по Воронежской и Волгоградской областям» (л.д.21-22). Согласно п. 3 Положения к приказу ... от ДД.ММ.ГГГГ премии за выполнение особо важных и сложных заданий выплачиваются служащими на основании приказов Руководителя Управления по представлениям начальников отделов управления, одновременно с выплатой денежного содержания за истекший месяц, в пределах фонда оплаты труда, максимальными размерами не ограничиваются и учитываются во всех случаях исчисления среднего заработка (л.д.23-27). Согласно служебных записок начальнику отдела правового обеспечения отдела карантинного фитосанитарного контроля на Государственной границе РФ и государственного надзора за качеством и безопасностью зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства у Родионова Р.Н. в ходе проведения внепланового мероприятия были выявлены нарушения и по факту проверки вынесено постановление (л.д. 63). Кроме того, по показателям результативности и эффективности работы служащих отдела земельного контроля Управления за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор Родионов Р.Н. был оценен: процент эффективности по плановым проверкам и процент эффективности от состоявшихся плановых проверок-0, с предложением о премировании в % от базовой выплаты - 0 (л.д.58). В Управлении Родионов Р.Н. работал с ДД.ММ.ГГГГ, за 8 месяцев ДД.ММ.ГГГГ Родионов Р.Н. особо важных и сложных заданий не выполнял. Учитывая, что премии за выполнение особо важных и сложных заданий выплачиваются сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, и не являются обязательными, выплата премии носит характер дополнительного поощрения, а не обязательного вознаграждения, и разрешение вопроса о ее выплате относится к исключительной компетенции работодателя, ее размер зависит от результатов работы каждого служащего и его вклада в обеспечение задач и функций служебной деятельности, оценка которых входит в компетенцию работодателя, самостоятельно определяющего, какая деятельность должна дополнительно стимулироваться, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Родионова Р.Н. о взыскании денежной суммы, не имеется. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В связи с тем, что судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответчик совершил в отношении него действия, нарушающие личные неимущественные права, либо другие нематериальные блага истца, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Родионова Р.Н. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям о взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгоград. Судья – подпись. Копия верна. Судья - Г.М. Рудых