Дело № 2-4297/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 июня 2011 года

Центральный районный суд города Волгограда

Суд в составе председательствующего судьи Лемякиной В.М.

При секретаре – Рябовой Е.В.

С участием истца Запеваловой И.В.; представителя истца – Герасимова А.М., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Запеваловой И.В. к Луканиной Н.И. о расторжении договора подряда, взыскании суммы, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор подряда на проведение ремонтных работ в квартире .... Срок выполнения договора ДД.ММ.ГГГГ. За выполнение работ истец уплатила ответчику 45000 рублей. Из объёма работ, указанных в договоре выполнены работы на сумму 12 900 рублей (в кухне отремонтированы полы-1500 рублей, электрика- 1500 рублей, кафель – 7000 рублей; в коридоре электрика – 2900 рублей), однако работы выполнены не качественно. В связи с тем, что ответчиком условия договора не выполнены, истец настаивает на расторжении договора, взыскании в ее пользу 45000 рублей, неустойки в размере 155250 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в бюджет.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил объём исковых требований и просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168750 рублей.

Истец и её представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме, просят расторгнуть договор, взыскать в пользу истца: 45000 рублей, неустойку в размере 168750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в бюджет. Просят не учитывать объём работ, выполненных ответчиком, поскольку работы выполнены не качественно.

Истец и представитель истца не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Сведений об уважительной причине своей неявки суду не предоставила, с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась.

Суд, выслушав истца и её представителя, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение представителя комитета по защите прав потребителей Администрации Волгограда – ФИО5, действующий на основании доверенности, считавшего исковые требования обоснованными, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», - 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» - недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - п. 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что Луканина Н.И. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Луканина Н.И. заключила с Запевалова И.В. договор подряда на проведение ремонтных работ в квартире .... Срок выполнения договора ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора исполнитель взял на себя обязательство выполнить ремонтные работы в кухне, коридоре, ванной комнате на сумму 48800 рублей. За выполнение работ истец уплатила ответчику 45000 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ ответчик условия договора не выполнила. Истец заключила с другими лицами договор на выполнения работ и устранение недостатков выполненных работ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что бывает в гостях у истца. Ремонтные работы велись только в ДД.ММ.ГГГГ. Отремонтированы в кухне полы и положен кафель на стены. Остальные работы либо не сделаны, либо сделаны некачественно. Кафельная плитка отвалилась, электрические провода не закреплены, на стенах трещины, двери не установлены.

Ставить под сомнение показания свидетеля у суда нет оснований, поскольку заинтересованности свидетеля судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что фактически ответчиком без недостатков выполнены работы на сумму 8500 рублей (в кухне отремонтированы полы -1500 рублей, и положена кафельная плитка – 7000 рублей).

Истцом Запеваловой И.В. внесена оплата на общую сумму 45000 рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Ответчик не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца о том, что проведённые работы выполнены с недостатками.

Следовательно, требования истца о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 40300 рублей (45000- 8500).

Кроме того, обоснованы требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд с исковыми требованиями). Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 168750 рублей, исходя из суммы 45000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки за нарушение сроков выполенния работ, предусмотренных договором, рассчитывается исходя из цены выполнения работы, которая в данном случае составляет 48800 рублей. Следовательно, размер неустойки составляет 183000 рублей (48800 рублей х 3% х 125 дней).

Решая вопрос о размере неустойки подлежащей взысканию, суд учитывает требования ст. 333 ГК РФ, с учетом того, что истцу неисполнением ее требований ответчиком не были причинены какие-либо убытки, ущерб не причинен, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 5000 руб.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда. Учитывая обстоятельства дела, а именно переживания истца по поводу выполнения части работ ненадлежащего качества и не выполнения работ в полном объёме, длительность неисполнения условий договора ответчиком, необходимость обращаться за защитой своих прав в судебном порядке, суд полагает возможным удовлетворить ее требований о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Поскольку истец не обращалась к ответчику с требованиями о добровольном исполнении обязательства, то оснований для взыскания штрафа не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1750 рублей.

На основании изложенного, ст. ст. ст. 4, 13,15, 28, 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Запеваловой И.В. к Луканиной Н.И. о расторжении договора подряда, взыскании суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Луканиной Н.И. и Запеваловой И.В. стоимостью 48800 рублей.

Взыскать с Луканиной Н.И. в пользу Запеваловой И.В. стоимость работ в размере 40300 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб., а всего 29315 рублей.

Взыскать с Луканиной Н.И. госпошлину в доход государства в размере 1750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Запеваловой И.В. к Луканиной Н.И. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое решение подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – В.М.Лемякина