Дело №2-4072/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой, При секретаре Т.П.Красновой, С участием истца Белоцерковского Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Белоцерковского Н.Н. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области, Комитету Бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Белоцерковский Н.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обосновании требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи было отменено и производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В связи с изложенным полагает, что в результате неправомерных действий сотрудника ДПС ГИБДД ГУВД Волгоградской области, ему причинен материальный ущерб, сложившийся из стоимости услуг представителя, осуществлявшего его защиту у мирового судьи и в районном суде в сумме 25000 рублей. Кроме того, указанными действиями ему причинен моральный вред, так как привлечение его к административной ответственности повлияло на состояние его здоровья, сопровождалось сильными моральными переживаниями. Моральный вред оценивает в 50000 рублей. Просит взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области понесенные убытки в сумме 25000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 950руб.00коп. В ходе судебного разбирательства по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет Бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области. Истец Белоцерковский Н.Н. в судебном заседании настаивает на заявленных исковых требованиях в полном объеме, полагает, что сотрудниками ДПС в отношении него необоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, что привело к необоснованному привлечению к административной ответственности и последующему обжалованию постановления мирового судьи, непредвиденным расходам. Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области - Соболева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, ранее в судебном заседании представитель Соболева А.В. исковые требования Белоцерковского Н.Н. не признала, поскольку истцом не представлен судебный акт, которым действия государственных органов признаны незаконными. Представитель ответчика - Комитета Бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил. Суд, выслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему. Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со статьей 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). В судебном заседании установлено, что на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ДПС ГИБДД УВД по Волгоградской области постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от ДД.ММ.ГГГГ Белоцерковский Н.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.7,8-10). Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8КоАП РФ в отношении Белоцерковского Н.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.11-15). В соответствии со ст. 2 Закона Волгоградской области от 29.11.2002 года «О милиции общественной безопасности Волгоградской области», в состав милиции общественной безопасности, финансируемой из бюджета Волгоградской области, входят дорожно-патрульная служба и инспекторы по регистрационно-экзаменационной работе государственной инспекции безопасности дорожного движения. Согласно приложению к действующему Указу Президента РФ от 12.02.1993 года № 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации», ДПС ГИБДД финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. От имени казны Волгоградской области в качестве ответчика в судах выступает Комитета Бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской. Поскольку в отношении Белоцерковского Н.Н. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении понесенных им расходов в связи с возбуждением в отношении административного производства, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), из которого следует, что Белоцерковский Н.Н. оплатил стоимость юридических услуг в сумме 25000 рублей, квитанцией на оплату услуг в сумме 25000 рублей (л.д.18). Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с Комитета Бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области в пользу Белоцерковского Н.Н. в счет возмещения ущерба следует взыскать 15 000 рублей, так как указанную сумму по оплате услуг представителя при рассмотрении дела мировым судьей и районным судом суд признает разумной с учетом сложности дела, в остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей суд считает необходимым отказать. Кроме того, суд признает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, поскольку истец вынужден был доказывать свою невиновность, в связи с чем, испытывал нравственные страдания, переживания. Однако, с учетом разумности и степени вины ответчика, суд находит их завышенными и полагает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, отказав в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 48000рублей. В удовлетворении исковых требований Белоцерковского Н.Н. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отказать, так как в соответствии со статьей 1069 ГК РФ Министерство не является надлежащим ответчиком по требованиям Белоцерковского Н.Н. Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части, то расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 950 рублей (л.д.3), также подлежат частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 380руб.00коп., которые суд считает необходимым взыскать с Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Белоцерковского Н.Н. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области, Комитету Бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Комитета Бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области в пользу Белоцерковского Н.Н. убытки по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 380 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Белоцерковского Н.Н. к Комитету Бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области о взыскании материального ущерба в сумме 10000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 48000 рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 570 рублей 00 копеек – отказать. В удовлетворении исковых требований Белоцерковского Н.Н. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья: