Дело № 2-4334/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Рудых Г.М., при секретаре Ахмедовой И.М., с участием представителя истца Есина Д.А. – Шестакова А.В., представителя ГУВД по Волгоградской области Федичевой Е.А., представителя УВО при ГУВД по Волгоградской области Рогозного А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2011г. в городе Волгограде гражданское дело по иску Есина Д.А. к ГУВД по Волгоградской области, МВД РФ о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Есин Д.А. обратился в суд с иском к ГУВД по Волгоградской области, МВД РФ о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что согласно приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ начальника Главного управления внутренних дел по Волгоградской области ФИО3, он был уволен с должности ... по ст. 19 п. «е» - по сокращению штатов в соответствии с Законом РФ «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1. Считает, что при увольнении были грубо нарушены нормы трудового законодательства, так как ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан был выдать ему трудовую книжку и произвести полный расчет. Однако уведомление о его увольнении и получении документов он получил только в понедельник ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую книжку и выписку из приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ, прибыть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. он не мог в ... из-за болезни .... Согласно ст. 84-1 ТК РФ работодатель освобождается от ответственности за задержку в выдаче трудовой книжки, если уведомление о получении документов и в первую очередь трудовой книжки было бы получено им до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с грубым нарушением законодательства при увольнении ему причинены нравственные страдания, посягающие на честь, достоинство и другие нематериальные блага, которые он оценивает в сумму 20000 руб.. Просит взыскать с ответчика средний заработок за время задержки трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8632 руб. 47 коп., а также возмещение морального вреда в размере 20000 руб.. Истец Есин Д.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Представитель истца Есина Д.А. – Шестаков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Представитель ГУВД по Волгоградской области Федичева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать. В судебном заседании представитель УВО при ГУВД по Волгоградской области Рогозный А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Как установлено в судебном заседании, истец Есин Д.А. состоял в должности .... На основании приказа об оргштатных вопросах УВО при ГУВД по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ..., должность ... (1 единица) подлежала сокращению. Согласно приказу начальника ГУВД по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ... л/с Есин Д.А. уволен из органов внутренних дел по сокращению штатов с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ст. 84.1 ТК РФ, истцу Есину Д.А. в ОВД по г. Камышин и Камышинскому району Волгоградской области, в связи с тем, что свои должностные обязанности истец исполнял в ОВО при ОВД по Камышинскому району, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и необходимости прибыть в УВО при ГУВД по Волгоградской области для получения трудовой книжки, было вручено и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, в понедельник. При получении уведомления в УВД по г. Камышин и Камышинскому району, от Есина Д.А. не поступало каких-либо письменных заявлений о направлении ему по почте трудовой книжки, что не оспаривалось и представителем истца в судебном заседании. Согласно доводам истца Есина Д.А. в обосновании своих исковых требований, изложенных в иске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не смог прибыть в ... для получения трудовой книжки в связи с болезнью .... Однако в обосновании своих доводов каких-либо доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. Кроме того, в материалах дела имеется объяснения Есина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, что не мог прибыть для получения трудовой книжки и выписки из приказа об увольнении, по семейным обстоятельствам. Трудовая книжка получена Есиным Д.А. в УВО при ГУВД по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его распиской в послужном списке и не отрицалось представителем истца в судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в полном объеме своевременно выполнил свою обязанность об уведомлении истца о необходимости получения трудовой книжки, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика ответственности по выплате истцу неполученного им заработка в порядке ст. 234 ТК РФ и компенсации морального вреда не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Есина Д.А. к ГУВД по Волгоградской области, МВД РФ о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья – подпись. Копия верна. Судья - Г.М. Рудых