Дело № 2-4332/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре Ахмедовой И.М.

с участием истца Шахаевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2011 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Шахаевой О.Н. к Сазонову Ю.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шахаева О.Н. обратилась в суд с иском к Сазонову Ю.В. о возмещении ущерба. Свои требования мотивирует тем, что она является собственницей квартиры ... на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица через ИП ФИО4 сдала в аренду свою квартиру Сазонову Ю.В., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире, на момент сдачи в наем, согласно акту приема-передачи жилого помещения и перечня обстановки находилось следующее имущество: сервант, шкаф, горка, диван, кухонный гарнитур (три подвесных шкафа, разделочный стол, мойка), газовая плита, вытяжка, стулья, кровать, двери с зеркалами, люстра, абажур к кухне, зеркало в ванной в металлической рамке с 2 фонарями (стекло, металл), стол круглый в комнате, стиральная машина марки «ОКА». Данное имущество на момент передачи ответчику находилось в полностью исправном и работоспособном состоянии, подтверждением чему является роспись ответчика в акте приема-передачи жилого помещения и перечня обстановки.

В течение всего проживания соседи жаловались на шум, глухие удары, скандалы и громкую музыку в сдаваемой истцом квартире. В связи, с чем истец обратилась в милицию к участковому с просьбой помочь освободить квартиру от ответчика. Однако, ответчик отказался выезжать из квартиры и освободил жилое помещение только ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не уплатив арендную плату за проживание в ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра квартиры выяснилось, что ответчик привел в негодное состояние вытяжку в квартире, газовую плиту, разломал дверную коробку в комнате, а также испортил линолеум. Согласно локальной смете, стоимость причиненного ущерба ответчиком составила сумму в размере 79543 руб., которую просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Шахаева О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчик Сазонов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений, а также заявлений, ходатайств в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суду не представил.

Суд, выслушав истца, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействия); причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя.

Как усматривается из материалов дела, истец Шахаева О.Н. является собственником квартиры ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ....

ДД.ММ.ГГГГ истица через ИП ФИО4 сдала в аренду свою квартиру Сазонову Ю.В., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором аренды (найма) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи жилого помещения и перечня обстановки, ответчиком было принято жилое помещение в исправном и работоспособном состоянии.

Из пояснений истца Шахаевой О.Н. следует, что ответчик Сазонов Ю.В. выехал из принадлежащей ей квартиры ДД.ММ.ГГГГ испортив имущество, находящиеся в квартире, а также саму квартиру.

Однако как усматривается из акта от ДД.ММ.ГГГГ при выезде Сазонова Ю.В. из квартиры, истец Шахаева О.Н. претензий к состоянии квартиры не имела.

Доводы Шахаевой О.Н. в судебном заседании о том, что данную запись она сделала по настоянию ответчика, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, истцом в обосновании данного каких-либо доказательств, как и обращения в правоохранительные органы по поводу действий ответчика по порче ее имущества, не представила. Не отрицала того, что заявления у нее в письменном виде не принимали, а по почте она каких-либо заявлений в милицию не направляла.

Законодательством предусмотрено, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий (бездействия) ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между указанными выше элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено причинение вреда истцу, причинно-следственной связи между заявленным истцом вредом и действиями ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шахаевой О.Н. к Сазонову Ю.В. о возмещении ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья - Г.М. Рудых