Дело № 2-4122/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи А.Г. Кудрявцевой, при секретаре Т.П. Красновой, с участием представителя истца ООО «Российское Авторское Общество» (РАО) по доверенности - Бочкаревой Т.В., представителя ответчика ООО «Консолидирование ресурсов» по доверенности - Санарова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» (РАО) в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Консолидирование ресурсов» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения, УСТАНОВИЛ: Общероссийская общественная организация «Российское Авторское общество» (далее по тексту - РАО) обратилась в суд с иском к ООО «Консолидирование ресурсов» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения. Свои требования мотивирует тем, что РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемником авторов), которое на основании ст. ст. 1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе - публичном исполнении произведений. Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество (РАО) в соответствии со ст. 1243 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Консолидирование ресурсов» лицензионный договор ..., согласно которому предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение обнародованных произведений в помещении (на площадке, территории), владельцем которого является ответчик (в том числе на правах аренды, субаренды) четыре магазина «...», расположенных в ... по адресам, указанным в приложении ... к лицензионному договору. Договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время является действующим. За публичное исполнение произведений ответчик обязался выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере 2000 рублей в месяц (пункт 2.1 Договора), т.е. по 500 рублей в отношении каждого помещения магазина. В дальнейшем размер вознаграждения менялся, что зафиксировано в дополнительных соглашениях ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ составил 1500 рублей ежемесячно, т.е. по 500 рублей в отношении каждого помещения трех магазинов, поскольку в отношении одного из магазинов лицензионный договор был аннулирован. В соответствии с п. 2.2 договора ответчик обязан перечислять авторское вознаграждение на расчетный счет РАО не позднее 10 (десяти) календарных дней после окончания отчетного периода. Однако ответчик не исполнил взятые по вышеуказанному договору обязательства по выплате авторского вознаграждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, задолженность по выплате авторского вознаграждения за 6 (шесть) месяцев составила: 1500 (сумма ежемесячного платежа) х 6 (количество неоплаченных месяцев) = 9000 (девять тысяч) рублей. В соответствии с п. 2.4 договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает Ответчика от выполнения обязательств по соглашению в полном объеме. Общая сумма пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2835 (две тысячи восемьсот пятьдесят три рубля) руб. Истец РАО ДД.ММ.ГГГГ В адрес направлял ответчику требование о погашении задолженности по выплате авторского вознаграждения и пени, однако ответчик уклонился от выплаты, чем нарушил обязательства, возложенные на него договором. Просит взыскать сумму задолженности в размере 9000 рублей, пени за просрочку оплаты по договору в размере 2853 рубля, а также судебные расходы в размере 474,12 рубля. В судебном заседании представитель ООО «Российское Авторское Общество» (РАО) Бочкарева Т.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Консолидирование ресурсов» иск не признал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком фактически не осуществлялось публичное исполнение входящих в реестр произведений РАО обнародованных произведений в помещениях магазинов «Терволина». Кроме того сумма авторского вознаграждения согласно п. 5 Дополнительного соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ к Лицензионному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ о публичном исполнении обнародованных произведений составляет 500 рублей в месяц. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ООО «Российское Авторское Общество (РАО) в соответствии со ст. 1243 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Консолидирование ресурсов» лицензионный договор ..., согласно которому предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение обнародованных произведений в помещении (на площадке, территории), владельцем которого является ответчик (в том числе на правах аренды, субаренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время является действующим (л.д. 32-34). Согласно п. 2.1 Договора за публичное исполнение произведений Пользователь обязался выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере 2000 рублей в месяц. В соответствии с п. 2.2 договора сумму авторского вознаграждения ответчик обязан перечислять на расчетный счет Общества не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты окончания каждого месяца. В последствии согласно дополнительным соглашениям ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ сумма авторского вознаграждения изменялась и с ДД.ММ.ГГГГ составила 1500 рублей ежемесячно (л.д. 42-43). Из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены обязательства по выплате авторского вознаграждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГ № ... письменное требование о погашении задолженности по выплате авторского вознаграждения и пени, однако ответчик уклонился от выплаты, чем нарушил обязательства, возложенные на него договором (л.д. 49). В связи с чем, задолженность по выплате авторского вознаграждения за 6 (шесть) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) месяцев составила: 1500 (сумма ежемесячного платежа) х 6 (количество неоплаченных месяцев) = 9000 (девять тысяч) рублей. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательства, должник уплачивает неустойку (штраф, пени), размер который определен договором. В соответствии с п. 2.4 Договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по соглашению в полном объеме. Суд, принимает во внимание расчет пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой составляет 2 853 рубля. Доводы представителя ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «Консолидирование ресурсов» фактически не осуществляло публичное исполнение входящих в реестр произведений РАО обнародованных произведений в помещении, расположенном по адресу ..., суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии с п. 2.7 Договора Пользователь обязан заблаговременно уведомить Общество о приостановлении публичного исполнения произведений, однако, доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства суду не представлены. Кроме того, суд также не может принять во внимание пояснения представителя ответчика о том, что сумма авторского вознаграждения согласно п. 5 Дополнительного соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ к Лицензионному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ о публичном исполнении обнародованных произведений составляет 500 рублей в месяц, поскольку указанная сумма является оплатой лишь в отношении одного из трех помещений магазина «...», тогда как согласно п. 5 указанного дополнительного соглашения общая сумма авторского вознаграждения, ежемесячно выплачиваемая Пользователем по лицензионному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в отношении трех помещений магазинов «...» составляет 1500 рублей. Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в счет погашения суммы долга по лицензионному соглашению ... от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета, представленного истцом в размере 11853 рубля, из которых 9000 рублей сумма задолженности, 2853 рубля – пени за просрочку оплаты по договору. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины, согласно платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) в размере 474 рубля 12 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» (РАО) в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Консолидирование ресурсов» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения - удовлетворить. Взыскать с ООО «Консолидирование ресурсов» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) авторское вознаграждение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в сумме 2853 рубля 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 474 рубля 12 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Волгограда. Судья А.Г.Кудрявцева