Дело №2-5030/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Артеменко И.С., при секретаре Утаровой А.С., с участием представителя истца Зеленцова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде 29 июня 2011 года гражданское дело по иску Чуриной М.Р., Меньщикова А.С. к администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истцы обратился в суд с иском к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении в перепланированном состоянии квартиры .... В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Волгограда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ иск к Администрации Центрального района г.Волгограда о понуждении к заключении договора приватизации был удовлетворен. Вышеуказанным решением Администрацию Центрального района г.Волгограда суд обязали заключить с истцами договор на передачу комнаты ... ... в собственность граждан, с соблюдением требований закона. Однако, в настоящий момент заключить договор приватизации БТИ района отказывается так как в квартире была произведена незначительная перепланировка, а именно: в кухне демонтированы перегородки шкафа ... согласно акта технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта технического обследования составленного МУП «...» от ДД.ММ.ГГГГ данная перепланировка является незначительной, конструктивные и другие характеристики и безопасности не нарушены. В связи с чем истцы обратились в администрацию Центрального района о согласовании данной перепланировки. На основании их заявления администрацией района было вынесено постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым им было дано согласие администрации на сохранение самовольно произведенной перепланировки в судебном порядке. Данные обстоятельства подтверждаются двумя решениями судов, техническим паспортом, актом обследования, постановлением администрации. Таким образом, в связи с тем, что произведенная перепланировка выполнена с учетом строительных и санитарных норм, а также перепланировка вышеуказанного жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников и нанимателей других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, на основании ст.29 Жилищного кодекса РФ. Истцы в судебное заседание не явились. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании представитель истцов Зеленцов В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика администрации Центрального района г.Волгограда извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и истцов. Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Волгограда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ иск Чуриной М.Р и Меньщикова А.С. к Администрации Центрального района г.Волгограда о понуждении к заключении договора приватизации был удовлетворен. Вышеуказанным решением Администрацию Центрального района г.Волгограда суд обязали заключить с истцами договор на передачу комнаты ... ... в собственность граждан, с соблюдением требований закона. Однако, в настоящий момент заключить договор приватизации БТИ района отказывается так как в квартире была произведена незначительная перепланировка, а именно: в кухне демонтированы перегородки шкафа ... согласно акта технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта технического обследования составленного МУП «...» от ДД.ММ.ГГГГ данная перепланировка является незначительной, конструктивные и другие характеристики и безопасности не нарушены. В связи с чем истцы обратились в администрацию Центрального района о согласовании данной перепланировки. На основании их заявления администрацией района было вынесено постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым им было дано согласие администрации на сохранение самовольно произведенной перепланировки в судебном порядке. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка в комнатах ... ... не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому данная перепланировка может быть сохранена. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Чуриной М.Р., Меньщикова А.С. к администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить. Признать произведенную перепланировку квартиры ... не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни или здоровью и сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Артеменко И.С.