Дело № 2-3962/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Рудых Г.М., При секретаре Ахмедовой И.М. С участием представителя истца Агаева А.А. – Пахомовой О.Б., ответчика Кузьминой И.И., представителя ответчика Кузьминой И.И. – Кротман В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2011 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Агаева А.А. к Кузьминой И.И. о признании права собственности на автомобиль, взыскании судебных расходов УСТАНОВИЛ: Истец Агаев А.А. обратился в суд с иском к Кузьминой И.И. о признании права собственности на автомобиль, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Л» и Кузьминой И.И. заключен договор аренды с правом выкупа транспортного средства № ..., на основании которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автотранспортное средство грузовой тягач седельный марки .... Сумма по договору аренды составила 2 154 252 руб. включая НДС в размере 328 614 руб. 71 коп., а срок договора 36 месяцев. Периодичность погашения платежей была определена графиком: начиналась ДД.ММ.ГГГГ и оканчивалась ДД.ММ.ГГГГ. Однако все платежи по договору вносились на счет ООО «Л» им, что подтверждается квитанциями. Между ним и ответчиком существовала устная договоренность об оформлении на ее имя договора лизинга, в оформлении которого ему отказывали, так как он не был зарегистрирован на территории Волгоградской области. В связи с тем, что им были оплачены все платежи по договору, в связи с чем, полагает, что имеет право перевода на себя титула собственника имущества. Данным имуществом он пользовался как своим собственным с момента передачи его от ООО «Л», что подтверждают копии доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Как собственник нес расходы по содержанию автомашины, что подтверждается квитанциями на приобретение запасных частей и ремонт автомобиля. Кроме этого, на имя Кузьминой И.И. с ДД.ММ.ГГГГ перечислялись суммы денег для оплаты ею квартиры, находящейся в ипотеке, а также за то, что она предоставила ему регистрацию в ..., только для того, чтобы она в дальнейшем оформила на него право собственности на автомобиль. Просит признать за ним право собственности на автомобиль грузовой тягач седельный марки ..., взыскать с Кузьминой И.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.. В ходе рассмотрения дела истцом уточнялись исковые требования в связи с реализацией спорного автомобиля ответчиком, просил взыскать с Кузьминой И.И. сумму в размере 2687154 руб.. Так как им полностью доказано то, что он выплатил все платежи по договору с ООО «Л». Также им вносились платежи по кредитному договору об ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1260000 руб., который оформила Кузьмина И.И.. Требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. не изменились. В дальнейшем представителем истца были уточнены исковые требования, просила признать за истцом Агаевым А.А. право собственности на автомобиль грузовой тягач седельный марки Freightliner СГ 120, 2002 года выпуска, взыскать с Кузьминой И.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд. Истец Агаев А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Агаева А.А. – Пахомова О.Б., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Ответчик Кузьмина И.И. и ее представитель Кротман В.В., действующий на основании доверенности, возражали против исковых требований, просили в иске отказать. Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Кузьминой И.И. и ООО «Л» был заключен договор аренды с правом выкупа автотранспортного средства № .... В соответствии с условиями данного договора ООО «Л» Кузьминой И.И. предоставлено в аренду с правом последующего выкупа автомобиль: грузовой тягач седельный Freightliner CL 120, который был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи. Общая сумма договора аренды составила 2154 252 руб.. Согласно пояснениям ответчика Кузьминой И.И. в судебном заседании, с целью внесения первоначального взноса за автомобиль, ею ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор ... с ОАО КБ «Ю» на сумму 1 260 000 руб.. Из данной суммы полученного кредита она ДД.ММ.ГГГГ произвела авансовый (первоначальный) платеж по договору аренды автомобиля в сумме 468 100 руб., что не оспаривалось истцом в исковом заявлении и его представителем. Оставшаяся сумма, полученная по кредитному договору, была направлена на приобретение ею ДД.ММ.ГГГГ полуприцепа-рефрижератора (...) к арендуемому автомобилю. В судебном заседании установлено, что арендуемый Кузьминой И.И. автомобиль и приобретенный ею полуприцеп-рефрижератор были переданы истцу Агаеву А.А. с целью их использования для перевозки грузов и получения материальной прибыли, и погашения задолженности по договору аренды автомобиля и кредитному договору, что не отрицалось самой Кузьминой И.И. в судебном заседании. Однако все платежи производились от имени Кузьминой И.И. и в соответствии с условиями договора № .... Свои права как арендатора по названному договору Кузьмина И.И. не передавала Агаеву А.А.. После полного исполнения обязательств по договору аренды, ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминой И.И. и ООО «Л» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ..., и автомашина перешла в ее собственность. Из дела усматривается, что ООО «Л» Агаеву А.А. были выданы на право управления автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.3. Приложения ... к договору аренды, заключенному между Кузьминой И.И. и ООО «Л», арендатор по договору, мог допускать к управлению автомобилем третьих лиц с обязательным включением в договор страхования. Таким образом, истец Агаев А.А. неся расходы по содержанию автомашины, исполнял свои обязательства как пользователь (субарендатор) автомобиля. Согласно ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624 Кодекса), заключается в форме, предусмотренной для договора купли - продажи. Таким образом, для приобретения права собственности по договору необходимо, во-первых, наличие самого договора об отчуждении вещи как основания возникновения права собственности и, во-вторых, наступление факта, которым определяется момент возникновения права собственности. Учитывая, что между истцом и ответчиком не было заключено каких-либо договоров в отношении спорного транспортного средства, в том числе договора аренды, суд считает, что исковые требования о признании права собственности удовлетворению не подлежат. В связи, с тем, судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Агаева А.А. к Кузьминой И.И. о признании права собственности на автомобиль, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья – подпись. Копия верна. Судья - Г.М. Рудых