Дело № 2–4363/2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Рудых Г.М. При секретаре Ахмедовой И.М. С участием представителя истца ОАО СК «Ростра» Иваненко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ОАО СК «Ростра» к Новоселову Е.О. о возмещении материального ущерба, расходов УСТАНОВИЛ: ОАО СК «Ростра» обратился в суд с иском к Новоселову Е.О. о возмещении материального ущерба, расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марка1, за управлением находился Новоселов Е.О. и марка2, за управлением находился ФИО4. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Новоселов Е.О.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка2 получил механические повреждения. Автогражданская ответственность Новоселова Е.О. застрахована в ОАО СК «Ростра» - страховой полис ВВВ .... Истец признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 120000 руб.. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 130600 руб., из которых 120000 руб. – возмещение ущерба, 7000 руб. – расходы по оплате слуг представителя, 3600 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца ОАО СК «Ростра» Иваненко В.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении. Ответчик Новоселов Е.О. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, и на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причинение убытков, возмещённых в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марка1, за управлением находился Новоселов Е.О. (собственник ФИО5) и марка2, за управлением находился ФИО4 (собственник ФИО4). Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Новоселов Е.О., данное обстоятельство подтверждается постановлением ... по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка2 получил механические повреждения. Автогражданская ответственность Новоселова Е.О. застрахована в ОАО СК «РОСТРА» - страховой полис ВВВ .... Истец признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 120000 руб., что подтверждается актом ... о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 7 Федерального закон от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120000 руб., поскольку в материалах дела имеется постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка ... ... о признании Новоселова Е.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловалось и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3600 руб., что подтверждается чек-ордером, в связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 руб.. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., Суд полагает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму -7 000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО СК «Ростра» к Новоселову Е.О. о возмещении материального ущерба, расходов, удовлетворить. Взыскать с Новоселова Е.О. в пользу ОАО СК «Ростра» сумму возмещения ущерба в размере 120000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб., а всего 130600 руб.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья – подпись. Копия верна. Судья - Г.М. Рудых