Дело № 2-3657/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Рудых Г.М. При секретаре Ахмедовой И.М. С участием представителя истца Подлеснова В.С. – Королева А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Подлеснова В.С. к СОАО «ВСК» о взыскании страховой суммы, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Подлеснов В.С. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страховой суммы, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий истцу автомобиль марка2, получил механические повреждения. Ответственность Подлеснова B.C. застрахована в СОАО «ВСК» по полюсу ОСАГО (ВВВ ...). ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшего автомашиной марка1, что подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ДПС. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полюсу ОСАГО (ВВВ ...). В установленные законом сроки истец представил все необходимые документы в ОУУ филиала СОАО «ВСК» в Волгоградской области для получения страхового возмещения по «прямому» урегулированию убытка. СОАО «ВСК» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым событием, что подтверждается актом о страховом случае ..., и перечислено страховое возмещение в сумме 47 537 руб. 14 коп.. Не согласившись с данной суммой оценки, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ... «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения причиненного ущерба автотранспортному средству марка2» стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа, составляет 180 287 руб. 83 коп.. Просит взыскать с СОАО «ВСК» денежную сумму в размере 68 462 руб. 86 коп. в счёт возмещения материального ущерба; сумму в размере 4000 рублей - оплата за проведение оценки; расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 493 руб. 88 коп.; денежную сумму в размере 500 руб. на составление доверенности для представителя; денежную сумму в размере 30 000 руб. - оплата услуг представителя. Истец Подлеснов В.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Подлеснова В.С. – Королев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В судебное заседание представитель СОАО «ВСК» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений против исковых требований, заявлений, ходатайств в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суду не представил. Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается их владельцам на общих основаниям, по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившим в действие с 01 июля 2003 года, была установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Статьей 6 ФЗ, в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определялись имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Утвержденным постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего. В соответствии с п. 60 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 5). В результате, которого принадлежащий истцу автомобиль марка2, получил механические повреждения. Ответственность Подлеснова B.C. застрахована в СОАО «ВСК» по полюсу ОСАГО (ВВВ ...). ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшего автомашиной марка1, что подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ДПС. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Р» по полюсу ОСАГО (ВВВ ...). Из дела видно, что истец обратился в СОАО «ВСК» и представил все необходимые документы для получения страхового возмещения по «прямому» урегулированию убытка. Ответчик СОАО «ВСК» признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым событием, выплатил сумму в размере 47 537 руб. 14 коп., что подтверждается актом о страховом случае ... (л.д. 6). Истец не согласившись с данной суммой оценки, обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ... «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения причиненного ущерба автотранспортному средству марка2» стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа, составляет 180 287 руб. 83 коп.. С учетом имеющихся противоречий, судом была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Б», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере 170128 руб. 92 коп. (л.д. 54-66). В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд принимает во внимание данное заключение экспертизы, поскольку заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО № 1 от 20.07.2007г., ФСО № 2 от 20.07.2007г., ФСО № 3 от 20.07.2007г.. Квалификация экспертов - оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Кроме того, само заключение содержит подробное описание объекта оценки и проведенного исследования, перечень и обоснование применяемых подходов для расчёта, а также, согласование результатов оценки. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 68462 руб. 86 коп.. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из дела видно, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2493 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб. и расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Подлеснова В.С. к СОАО «ВСК» о взыскании страховой суммы, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Подлеснова В.С. сумму страхового возмещения в размере 68 462 руб. 86 коп., расходы по оплате оценки в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 493 руб. 88 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб., а всего 90 456 руб. 74 коп.. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья – подпись. Копия верна. Судья - Г.М. Рудых