Дело № 2-3854/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Рудых Г.М. При секретаре Ахмедовой И.М. С участием представителя истца Мелихова А.В. – Дзына А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Мелихова А.В. к ООО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Мелихов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО4 припарковал на стоянке маршрутного такси, принадлежащую ему на праве собственности автомобиль марка1, и совершил столкновение с автомобилем марка2, принадлежащим истцу Мелихову А.В. на праве собственности. В связи с этим автомобиль истца получил механические повреждения в виде деформации капота, переднего правого крыла, переднего бампера, левой блок фары. Виновников дорожно-транспортного происшествия является водителя ФИО4, нарушивший требование п. 9.10 ПДД РФ, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Ингосстрах». Согласно отчета ... от ДД.ММ.ГГГГ выполненного представителями ООО «...» стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа составляет 107 927 руб., а также величина дополнительной УТС составила 18 776 руб.. Истец обратился в страховую компанию ООО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страховой сумы в связи с дорожно-транспортным происшествием, в связи, с чем ему была выплачена страховая сумма в размере 56 747 руб.. Просит взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере 69956 руб., а также расходы услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб.. Истец Мелихов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Мелихова А.В. – Дзына А.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их с учетом экспертизы. Представитель ООО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений против исковых требований, а также заявлений, ходатайств в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суду не представил. Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правиламиобязательного страхования. В соответствии с п. 45 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, который припарковал на стоянке маршрутного такси, принадлежащую ему на праве собственности автомобиль марка1, и совершил столкновение с автомобилем марка2, принадлежащим истцу Мелихову А.В. на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения в виде деформации капота, переднего правого крыла, переднего бампера, левой блок фары. Виновников дорожно-транспортного происшествия является водителя ФИО4, нарушивший требование п. 9.10 ПДД РФ, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Ингосстрах». Согласно отчета ... от ДД.ММ.ГГГГ выполненного представителями ООО «...» стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа составляет 107 927 руб., а также величина дополнительной УТС составила 18 776 руб.. Ответчик ООО «Ингосстрах» признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 56 747 руб.. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В связи с имеющимися противоречиями, судом была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. Согласно заключению ООО АНОЭ «Медведица» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму в размере 83018 руб., утрата товарной стоимости составила сумму в размере 12571 руб.. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного экспертным учреждением заключения, поскольку заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ответом на вопрос № 18 «Вопросов-ответов за 2-й квартал 2005 года», утвержденных постановлением Президиума Верховного суда РФ 10.08.2005г., утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом ДТП. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относиться к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 38842 руб. (83018 /стоимость восстановительного ремонта/ + 12571 /утрата/ - 56747 /выплаченная сумма/). Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из дела видно, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2268 руб., что подтверждается чеками-ордерами (л.д. 5, 21), а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб. и расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.. В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Из материалов дела усматривается, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по настоящему делу судебной автотовароведческой экспертизы, обязанность по ее оплаты была возложена на ответчика ООО «Ингосстрах». Между тем, ООО «Ингосстрах» не исполнила определение суда и не оплатила необходимую денежную сумму, что подтверждается соответствующим заявлением эксперта, поступившего в суд с экспертным заключением, в связи, с чем с ООО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения денежная сумма в размере 5000 руб.. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мелихова А.В. к ООО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Ингосстрах» в пользу Мелихова А.В. сумму страхового возмещения в размере 38 842 руб., расходы по оплате оценки в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 268 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб., а всего 60 610 руб.. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО «Ингосстрах» в пользу ООО АНОЭ «...» расходы по возмещению затрат на производство экспертизы в размере 5000 руб.. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья – подпись. Копия верна. Судья - Г.М. Рудых