Дело № 2 – 3749/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.

при секретаре Ахмедовой И.М.

с участием представителя истца Абакунчик А.К. - Сытченко А.П., представителя ответчика СОАО «ВСК» Добробабы И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2011г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Абакунчик А.К. к СОАО «ВСК» о возмещении материального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абакумчик А.К обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, понесенных расходов причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 45 минут на ... водитель ФИО6, управляя автомобилем марка1 не учел метеорологических условий и совершил столкновение с автомобилем марка2, под управлением водителя ФИО7, который сдвинулся с места и столкнулся с впереди стоявшим автомобилем марка1, принадлежащий истцу Абакунчик А.К. на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марка1, были причинены механические повреждения, которые отражены в справке ... от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль виновника ДТП ФИО6 застрахован в страховой компании СОАО «ВСК» Волгоградский филиал, полис ВВВ ....

Истец обратился к ответчику, сдал все документы, представила автомобиль на осмотр ТС, написал заявление на страховую выплату. Страховщик организовал осмотр автомобиля, выдав направление в оценочное бюро ООО «марка3», составили акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик данное ДТП признал страховым случаем, выплату страхового возмещения определил в размере суммы 33428 руб. 97 коп.. С данной суммой страхового возмещения истец не согласен, уведомил страховщика об осмотре, провел независимую экспертизу в ООО «А», сумма восстановительного ремонта определена экспертами с учетом износа в размере 118192 руб., оплатил за услуги экспертов сумму в размере 3000 руб.. Эксперты также определили УТС – 20191 руб., оплатил за услуги экспертов сумму – 2000 руб..

Просил взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа сумму в размере 84765 руб. 03 коп., в счет возмещения дополнительной утраты товарной стоимости сумму в размере 1808 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2797 руб. 13 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 575 руб..

В судебном заседании представителем истца были уточнены исковые требования, просил взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца возмещение реального ущерба восстановительной стоимости с учетом износа 38286 руб. 35 коп., УТС в размере 21525 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности 575 руб., расходы за оплату услуг экспертной организаций в размере 5000 руб., расходы за услуги представителя в размере 12000 руб., расходы за оплату госпошлины в размере 2797 руб. 13 коп., а всего 80183 руб. 48 коп..

В судебное заседание истец Абакунчик А.К. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Добробаба И.М в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, настаивал на взыскании по проведенной экспертизе, а также снизить размер государственной пошлины с учетом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01- 45 час. на ... водитель ФИО6 управляя автомобилем марки ВАЗ 211340 не учел метеорологических условий и совершил столкновение с автомобилем марка2, под управлением водителя ФИО7, который сдвинулся с места и столкнулся с впереди стоявшим автомобилем марка1, принадлежащий истцу на праве собственности.

В отношении виновника ДТП вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марка1, были причинены механические повреждения, которые отражены в справке ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из дела видно, что автомобиль виновника ДТП ФИО6 застрахован в страховой компании СОАО «ВСК» Волгоградский филиал, полис ВВВ .... Гражданская ответственность ФИО6 признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии, застрахована в страховой компании СОАО «ВСК» Волгоградский филиал, договор ВВВ ..., что сторонами по делу не оспаривалось.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец представил ответчику заявление о страховой выплате и все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: заявление ОСАГО, реквизиты, документы с ГАИ, копии документов виновника ДТП.

Ответчик в соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ- 40 по ОСАГО, обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Ответчик должен произвести страховую выплату в течение 30 дней с момента получения всех документов (в соответствии с п.44 Правил ОСАГО) и заявления о выплате. Документы представлены Страховщику.

Согласно материалам дела, страховщик данное ДТП признал страховым случаем, составил акт о страховом случае, выплату страхового возмещения определил в размере суммы 33426 руб. 97 коп. (л.д. 17).

Согласно ст. 7 ФЗ-40 по ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

С учетом имеющихся противоречий в сумме ущерба, определением суда назначалась судебная экспертиза восстановительной стоимости автомобиля и стоимости УТС в экспертной организации ООО «Ирбис».

Согласно заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа сумму в размере 71713 руб. 32 коп., УТС экспертами определена в размере 21525 руб..

У суду не имеется оснований сомневаться в заключение эксперта ООО «И», которое соответствует требованиям законодательства РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заключение прошито, пронумеровано, утверждено руководителем, эксперты имеют образовательные документы, в том числе и по страхованию ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования Абакунчик А.К о взыскании с СОАО «ВСК» и взыскать с ответчика сумму в размере 38286 руб. 35 коп. (71713,32 руб. - 33426,97 руб.), в счет возмещения реального ущерба с учетом износа, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которые не превышают лимит ответственности страховщика.

Согласно обзору судебной практики Верховного суда за ДД.ММ.ГГГГ пункт 18, данный ущерб ( утрата товарной стоимости ) определяется реальным ущербом, который подлежит взысканию со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если не превышает лимит ответственности Страховщика ( 120 тысяч рублей).

Таким образом, суд считает, что с ответчика также подлежит и взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере 21525 руб., что не превышает лимит ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, что истцом понесены расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 575 руб., что подтверждается записью в доверенности о взыскании с истца указанной суммы, также понесены расходы по проведению экспертиз, подтверждается заключенным договором ... от ДД.ММ.ГГГГ, двумя кассовыми чеками об оплате. в размере 5000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2797 руб. 13 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 1994 руб. 33 коп..

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены услуги представителя в сумме 12 000 руб., что подтверждается договором ... от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру ... и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию в данном размере, что будет соответствовать сложности дела, времени проведенной работы, разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абакунчик А.К. к СОАО «ВСК» о возмещении материального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, понесенных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Абакунчик А.К. в счет возмещения реального ущерба восстановительной стоимости с учетом износа сумму в размере 38286 руб. 35 коп., возмещение дополнительной УТС в размере 21525 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 575 руб., расходы за оплату услуг экспертной организаций в размере 5000 руб., расходы за услуги представителя в размере 12000 руб., расходы за оплату госпошлины в размере 1994 руб. 33 коп..

В остальной части исковые требования по расходам за оплату госпошлины в размере 802 руб. 83 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья - Г.М. Рудых