Дело № 2-3622/2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Олейникова А.В. при секретаре Сердюковой И.Н. с участием представителя истца Князева И.В. – Федоровой О.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Князева И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Строй» о взыскании денежных средств по договору поручения УСТАНОВИЛ: Истец Князев И.В. обратился в суд с иском к ООО «Проект-Строй» о взыскании денежных средств по договору поручения. Заявленные требования мотивирует тем, что по договору поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Проект-Строй» в лице директора ФИО3, им поручено ответчику выполнить оформление документов по предоставлению земельного участка под строительство административного здания: площадью 1200 кв. м., по адресу: ... исполнения поручения по договору не более шести месяцев. В качестве аванса им переданы денежные средства в ООО « Проет-Строй» в сумме 300 000 рублей. Однако, по истечению шести месяцев ответчиком не представлены документы подтверждающие исполнение своих обязательств, а также объяснения причин невыполнения договора поручения с приложением оправдательных документов. Согласно п. 4.5. договора поручения ... в случае невыполнения поручения ответчик обязан уплатить штраф в размере 2 000 руб. с возвратом всех перечисленных денежных средств. В связи с невыполнением ответчиком принятых обязательств просил взыскать с ООО «Проект-Строй» в свою пользу 302000 руб. Впоследствии истец увеличил заявленные требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 302000 руб., штраф за не возврат денежных средств в размере 648600 руб., штраф за невыплату штрафа в размере 4 324 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6220 руб. В судебное заседание истец Князев И.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Князева И.В. – Федорова О.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО «Проект-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Исходя из ч.1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Согласно ч.1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными, что предусмотрено ст. 973 ГК РФ. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Князевым И.В. (доверитель) и ООО «Проект-Строй» (поверенный) заключен договор поручения ..., в соответствии с которым Доверитель поручает, а Поверенный Согласно п. 3.1 указанного договора вознаграждение Поверенного по исполнению поручения, предусмотренного настоящим договором составляет 1000000 руб. Доверитель выплачивает Поверенному 300000 руб. в течение трех рабочих дней с момента заключения настоящего договора в качестве аванса. Пунктами 3.3.1 и 3.3.2 договора поручения установлен порядок выплаты оставшееся суммы Поверенному Доверителем. Как следует из п.3.1., 3.2 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения поручения. Срок исполнения поручения по настоящему договору не более шести месяцев. Окончанием выполнения поручения считается момент передачи Поверенным Доверителю пакета документов на указанный в п. 1.1 земельный участок: схема размещения объекта в масштабе М 1:500, согласованный план границ земельного участка, все заключения и согласования полученные в ходе выполнения поручения, постановление о предварительном выделении земельного участка, а также иных документов, подтверждающих предоставление Доверителю земельного участка под строительство. Квитанцией ООО «Проект-Строй» к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Князевым И.В. 300000 руб. ответчику. Таким образом, Князевым И.В. исполнены принятые обязательства по оплате аванса в размере 300000 руб. Однако, как следует из искового заявления ООО «Проект-Строй» со своей стороны обязательства по договору поручения не исполняет. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Проект-Строй» суммы аванса, уплаченной при заключении договора поручения, в размере 300000 руб. Разделом 4 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ определена ответственность сторон в случае ненадлежащего исполнения принятых обязательств. Так, п. 4.5 установлено, что в случае невыполнения действий, предусмотренных п. 3.3.2 договора, в срок установленный п. 3.1. договора, все уплаченные денежные суммы подлежат возврату Доверителю в течение десяти дней с момента окончания срока действия договора, а также Поверенный уплачивает Доверителю штраф в размере 2000 руб. В связи с данным условием договора суд полагает удовлетворить требования Князева И.В. о взыскании с ответчика 2000 руб. Кроме того, в силу п. 4.6 договору поручения в случае невыполнения п. 4.4, 4.5 и не возврата денег в установленный срок Поверенный уплачивает штраф в размере 0,2% от каждой суммы (переданных средств и штрафа) за каждый день просрочки. Истцом суду представлен расчет штрафа, в соответствии с которым штраф за не возврат денежных средств составляет 648600 руб., штраф за невыплату штрафа - 4 324 руб. Проверив представленный расчет суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчета ответчиком не представлено. Однако, в силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая период, в течение которого Князев И.В. не обращался в суд за защитой нарушенного права, отсутствие данных о возможных убытках истца, суд полагает начисленный размер штрафа явно несоответствующим последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер штрафа за не возврат денежных средств до 30 000 руб., штрафа за невыплату штрафа до 200 руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, с пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает, необходимым взыскать с ООО «Проект-Строй» в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 200 руб., которые подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Также, с учетом оплаченной истцом государственной пошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 1 106 руб., определенная в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Князева И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Строй» о взыскании денежных средств по договору поручения – удовлетворить частично. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Проект-Строй» в пользу Князева И.В. задолженность по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., штраф 2000 руб., штраф за не возврат денежных средств в размере 30 000 руб., штраф за невыплату штрафа в размере 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб. В удовлетворении оставшееся части исковых требований Князева И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Строй» о взыскании денежных средств по договору поручения – отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проект-Строй» государственную пошлину в доход Федерального бюджета в размере 1106 руб. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Волгограда в течении семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В. Олейников
берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Доверителя
следующие юридические действия: оформить документы по предоставлению Доверителю земельного участка под строительство административного здания: площадью 1200 кв.м., по адресу: ...; представлять интересы Доверителя в органах технической инвентаризации, органах местного самоуправления г. Волгограда и Волгоградской области, комитете инвестиционной политики и строительных программ администрации Волгограда, землеустроительных организациях любых форм собственности, Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области и других организациях и учреждениях, в целях выполнения поручения по настоящему договору; осуществлять все необходимые действия, связанные с выполнением данного поручения, в том числе вести переговоры с третьими лицами, подавать заявления и получать необходимые документы, производить от имени и в интересах Доверителя все необходимые платежи (п.1.1 договора поручения).