Дело № 2-3583/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Сердюковой И.Н.

с участием представителя истца Шматько В.В. – Танеева В.С., представителя СОАО «ВСК» Добробабы И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2011г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Шматько В.В. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шмтько В.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 20 минут, по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марка1, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, и а/м марка2, под управлением Шматько В.В., принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП признан водитель ФИО6, который управляя а/м марка1, нарушил правила проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с а/м марка2, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомобиль марка2, принадлежащий Шматько В.В., получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем марка2, была застрахована в СОАО «ВСК», полис страхования серия ЗВВ .... Гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем марка1, была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские Ворота» полис страхования ВВВ ....

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший воспользовался своим правом на страховую выплату, уведомив СОАО «ВСК» о наступлении страхового случая в установленный Законом по ОСАГО срок. Страховщик принял заявление на выплату страхового возмещения, о­рганизовал проведение экспертизы. Однако с отчетом о величине ущерба Шматько В.В. не ознакомлен.

Впоследствии ответчиком данный случай признан страховым, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, и произвел выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 217 руб. 25 коп. Однако данного страхового возмещения не достаточно для ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «Ц» ... от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба, причиненного автомобилю марка2, с учетом износа составила 120 270 руб. Услуги по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта составили 3 000 руб.

Таким образом, истцу страховщиком не выплачена сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 62 782 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 173 руб. 48 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, просил взыскать с СОАО «ВСК» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 60564 руб. 11 коп., а также судебные расходы в размере, указанном в исковом заявлении.

Истец Шматько В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Шматько В.В. – Танеев В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Добробаба И.М. в судебном заседании против исковых требований возражал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, основываясь на том, что СОАО «ВСК» свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения выполнило в полном объеме. Также считал размер расходов на оплату услуг представителя завышенным и в случае удовлетворения требований Шматько В.В. просил снизить их размер.

Выслушав участвующих лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марка1, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, и а/м марка2, под управлением Шматько В.В., принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомобиль марка2, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО6, который управляя а/м марка1, нарушил правила проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с а/м Ауди А8, без номера, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем марка2, застрахована в СОАО «ВСК», полис страхования серия ЗВВ .... Гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем марка1, застрахована в ЗАО «СГ «Спасские Ворота» полис страхования ВВВ ...., что подтверждается копией акта о страховом случае и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Частью 1 ст. 14.1 указанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п.п. 4. п. 14.1 того же закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из искового заявления следует, что СОАО «ВСК» данный случай признан страховым, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, и произвел выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 217 руб. 25 коп.

Обосновывая заявленные требования Шматько В.В. ссылается на экспертное заключение ООО «Ц» от ДД.ММ.ГГГГ ..., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа определена в размере 120270 руб.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначалась автотовароведческая экспертиза в ООО «Б». В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi A8 составляет с учетом износа 117 781 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из изложенной нормы закона, суд принимает в качестве доказательства по делу заключение автотовароведческой экспертизы, поскольку квалификация учреждения подтверждается соответствующим свидетельством, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов. Выводы эксперта отвечают совокупности установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного суд находит требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать невыплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 60564 руб. 11 коп. (117781 руб. 36 коп. (сумма восстановительного ремонта) – 57217 руб. 25 коп. (выплаченное страховое возмещение) = 60564 руб. 11 коп.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины исходя из заявленной суммы в размере 2 173 руб. 48 коп.

Кроме того, истцом понесены расходы за проведение оценки восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 3 000 рублей и расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг и приложенной к нему расписки от ДД.ММ.ГГГГ за представительство в суде истец понес расходы в сумме 15 000 рублей. Суд с учётом сложности дела, принципа разумности, считает необходимым удовлетворить требования о взыскании оплаты за услуги представителя частично, в размере 13000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шматько В.В. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Шматько В.В. невыплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 60564 руб. 11 коп., государственную пошлину в сумме 2 173 руб. 48 коп., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 3 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Олейников

в