Дело № 2-1670/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Головко О.М.,

с участием истца Давудова Д.А.,

представителя ответчика Тельбуховой А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Давудова Д.А. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Волгоградского регионального филиала о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ФИО11, принадлежащим истцу по генеральной доверенности от ФИО1, и ФИО12, за управлением которого находился виновник ДТП ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Согласие» полис ВВВ ....

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление о страховой выплате и все необходимые документы. Был составлен акт осмотра транспортного средства, который не выдан истцу. Ответчик отказался выплатить страховое возмещение.

Истец обратился для оценки стоимости ремонта к ИП ФИО5, по заключению которого стоимость ремонта составляет 154052,24 руб. с учетом износа. Стоимость оценки составила 1020 руб.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 154052,24 руб., расходы на оценку 1020 руб., судебные расходы на оплату пошлины в размере 3400 руб., расходы на стоянку в размере 3300 руб., моральный вред в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец Давудов Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Тельбухова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против иска, просила отказать, так как повреждения транспортного средства истца не соответствуют обстоятельствам дела.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай означает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного лица, названного в договоре обязательного страхования транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 Федерального закона).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в утвержденных Правительством Российской Федерации Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ФИО11, принадлежащим истцу по генеральной доверенности от ФИО1, и ФИО12, за управлением которого находился виновник ДТП ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Согласие» полис ВВВ .... Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС ..., Справкой о ДПТ от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ФИО4, показаниями свидетеля ФИО7

Ответчиком был составлен акт осмотра транспортного средства, который не выдан истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление о страховой выплате и все необходимые документы.

Согласно оценки стоимости ремонта ИП ФИО5 ... стоимость ремонта составляет 154052,24 руб. с учетом износа. Стоимость оценки составила 1020 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту осмотра ТС истца, представленного ответчиком суду, стоимость ремонта с учетом износа составляет 130228 руб.

Ответчик отказался выплатить страховое возмещение. Мотивируя тем, что повреждения автомобиля не соответствуют схеме происшествия.

Поскольку требовались специальные познания, судом по делу была назначена судебная автотехническакя экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля истца не противоречат механизму следообразования по версии истца. С технической точки зрения показания участников ДТП не соответствуют реальному механизму развития ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, взаимодействие между автомобилями отсутствовало и наезд истца на опору рекламного щита произошел по иным причинам, не указанным в материалах дела. С правовой точки зрения возможности истца избежать столкновение должны рассматриваться в неукоснительном соблюдении Правил дорожного движения п. 10.1, по которому в случае препятствия водитель должен затормозить, но не поворачивать направо на обочину.

Суд ставит под сомнение объяснения истца и участника ДТП ФИО4, поскольку они противоречат заключению эксперта. Свидетель ФИО7 момент ДТП не видел. Суд ставит под сомнение причину ДТП – противоправные действия ФИО4 и причинно-следственную связь с повреждениями автомобиля истца. Действия самого истца явились главной причиной возникших повреждений на автомобиле под его управлением.

Таким образом, исковые требования Давудова Д.А. не обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давудова Д.А. к ООО Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда

Мотивированный текст решения изготовлен 06.06.2011 года.

Судья: О.Б. Новикова