Дело № 2 -3692/11.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Новиковой О. Б.,

при секретаре Головко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Пальцевой А.В. к Мозгуновой О.А. о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

Пальцева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Мозгуновой О.А. о взыскании двойной суммы задатка и возмещении иных расходов. Мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. В соответствии с предварительным договором Пальцева А.В. передала ответчику задаток в счет будущих платежей по основному договору в размере 10000 руб. В течение двух недель после заключения предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры. Истец вызвала ответчика на заключение основного договора ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, что подтверждается телеграммой ... от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ в 08.50 часов. В назначенное время истец с риелтором и представителем явилась для заключения договора в регистрационную службу, однако ответчик не явился, что подтверждается актом о неявке от ДД.ММ.ГГГГ На телефонные звонки ответчик не отвечала. Этим же вечером истец получила от ответчика телеграмму с предложением явиться на заключение договора в УФС ГРК ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов. Истец прибыла в назначенное время в регистрационную службу. Однако ответчик опять не явилась и не отвечала на телефонные звонки. О неявке составлен акт. В связи с нарушением ответчиком предварительного договора истец просит суд взыскать с Мозгуновой О.А. в пользу Пальцевой А.В. двойную сумму задатка в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг риелтора по поиску и подбору необходимого объекта в размере 50000 руб., расходы на составление основного договора купли-продажи 1500 руб., расходы на составление заявления о государственной регистрации договора и перехода права собственности, внесении изменений в ЕГРП 1500 руб., расходы на телеграмму 300 руб., расходы по составлению иска 3000 руб., расходы на представителя 10000 руб., расходы на оформление доверенности 575 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2435 руб.

В дальнейшем истец уточнила иск в связи с погашением ответчиком части требований. Просила взыскать один размер задатка 10000 руб., так как ответчик уже заплатила истцу 10000 руб. В части иных расходов иск поддержала первоначальный.

В судебном заседании истец Пальцева А.В. и ее представитель по доверенности Колесниченко А.С. иск поддержали, просили взыскать с ответчика сумму задатка в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг риелтора по поиску и подбору необходимого объекта в размере 50000 руб., расходы на составление основного договора купли-продажи 1500 руб., расходы на составление заявления о государственной регистрации договора и перехода права собственности, внесении изменений в ЕГРП 1500 руб., расходы на телеграмму 300 руб., расходы по составлению иска 3000 руб., расходы на представителя 10000 руб., расходы на оформление доверенности 575 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2435 руб. Истец предложила ответчику заключить договор купли-продажи квартиры в соответствии с предварительным договором как условие отказа от иска.

Ответчик Мозгунова О.А. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Указала, что не хочет больше продавать квартиру истцу, так как не состоялась сделка по покупке ответчиком другой квартиры, куда бы переехал ее сын. К заключению основного договора с истцом готовилась, оплатила пошлину за подачу заявления о государственной регистрации сделки. Утверждает, что истец уклонялась от заключения основного договора. Ответчика пригласили на сделку в среду ДД.ММ.ГГГГ, когда был неприемный день. Ответчик приходила и ждала истца с риелтором ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ответчик приходила вместе с риелтором ФИО6, но истца не видела. Не звонила истцу, поскольку запретили это делать. На звонки не отвечала, поскольку не было связи. Считает, что предварительный договор не обязывает ее заключить основной договор, поскольку в нем не прописано как передается квартира, куда будет переезжать ее сын. Задаток в размере 10000 руб. возвратила истцу.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом как покупателем и ответчиком как продавцом заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по .... В соответствии с предварительным договором Пальцева А.В. передала ответчику задаток в счет будущих платежей по основному договору в размере 10000 руб. В течение двух недель после заключения предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры.

Истец Пальцева А.В. вызвала ответчика на заключение основного договора ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., что подтверждается телеграммой ... от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ в 08.50 часов.

Ответчик Мозгунова О.А. вызывала истца на заключение договора купли-продажи телеграммой ... на ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 часов.

Мозгунова О.А. возвратила Пальцевой А.В. сумму задатка в размере 10000 руб., что подтверждают обе стороны, а также чек по оплате перевода «Форсаж» от ДД.ММ.ГГГГ

От заключения основного договора уклонялась Мозгунова О.А., что подтверждается актами о неявке от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой звонков с телефона истца на номер ответчика. Из распечатки звонков видно, что ДД.ММ.ГГГГ звонки ответчику были, а Мозгунова О.А. не перезванивала.

Свидетель истца ФИО5 суду пояснила, что видела, как ответчик приходила на работу к истцу, говорила истцу, что не хочет больше продавать квартиру, просила забрать 10000 руб. То обстоятельство, что ответчик не хотела больше продавать свою квартиру, подтверждается и показаниями свидетеля ФИО6 - риелтора по квартире, которую намеревалась купить Мозгунова О.А. Свидетель пояснила, что указанная квартира была снята с продажи, ответчику возвращен за нее аванс.

Кроме того, факт уклонения ответчика от заключения основного договора установлен в судебном заседании, поскольку на предложение истца заключить договор ответчик ответила отказом. Также в пользу истца свидетельствует факт возвращения ответчиком суммы задатка.

Свидетель ответчика ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов приходила с ответчиком в ВОРУ на ...., стояли там около 1 часа в холле. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ответчиком свидетель ждала ее покупателей с 09.00 часов до 10.30 часов на том же месте. Телефонные звонки на номер ответчика при свидетеле были, никто не отвечал, перезванивала ли ответчик не помнит.

Суд относится к данным показаниям критически, поскольку свидетель намеревалась оформить сделку с участием ответчика, сделка не состоялась, свидетель возвращала Мозгуновой О.А. внесенный аванс. Показания свидетеля противоречат обстоятельствам дела.

Факт погашения долга ответчиком за электроэнергию по квартире и оплата ей государственной пошлины в размере 500 руб. за объект не исключают одновременно уклонение Мозгуновой О.А. от явки на заключение договора с истцом ввиду отсутствия интереса ответчика к сделке и сложившихся конфликтных отношений.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В предварительном договоре между истцом и ответчиком содержатся существенные условия купли-продажи квартира: предмет и цена.

Согласно ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Таким образом, нашло свое подтверждение требование истца о взыскании с ответчика 10000 руб. как второй суммы задатка.

Требования истца о взыскании расходов на риелтора в размере 50000 руб., расходах на подготовку основного договора в размере 1500 руб., расходы на оплату государственной пошлины по государственной регистрации прав в размере 1500 руб., расходы на телеграмму в размере 300 руб., части расходов на оплату пошлины по данному делу в размере 1635 руб., расходы по составлению иска в размере 1500 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку, как указано выше, законодательство предусматривает взыскание убытков с зачетом суммы задатка. Убытки покрываются сверх суммы задатка в виде разницы между полным размером убытков и задатком. Все перечисленные суммы убытков подтверждены материалами дела, но находятся в пределах суммы задатка и поэтому погашаются ею. Кроме того, расходы истца на риелтора в размере 50000 руб. не вызваны фактом неисполнения ответчиком предварительного договора и поэтому не подлежат возмещению в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам истца, подтвержденным материалами дела, относятся расходы на составление иска в размере 1500 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., на доверенность в размере 575 руб., государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части требований в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пальцевой А.В. к Мозгуновой О.А. о взыскании задатка удовлетворить частично.

Взыскать с Мозгуновой О.А. в пользу Пальцевой А.В. сумму задатка 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 руб., на оформление доверенности 575 руб., государственную пошлину в размере 400 руб., а всего 22 475 рублей.

В остальной части исковых требований Пальцевой А.В. к Мозгуновой О.А. о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Полный текст решения изготовлен 06.06.2011 года.

Судья Новикова О. Б.