Дело № 2-3635/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.,

при секретаре Сердюковой И.Н.

с участием старшего помощника прокурора Центрального района Волгограда Дружининой И.А., представителя ответчика ООО «ГорСпортИнформ» Орлова С.Ю., представителя третьего лица Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда Мороза Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ГорСпортИнформ» о демонтаже рекламной конструкции

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района Волгограда, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «ГорСпортИнформ» о демонтаже рекламной конструкции. Заявленные требования мотивирует тем, что прокуратурой Центрального района г. Волгограда по обращению и.о. председателя Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по поводу незаконного установления ООО «ГорСпортИнформ» рекламной конструкции (отдельно стоящего щита размером 3,00м*6,00м) по ..., при движении из центра, справа, в 6,5 м до пересечения с ..., в 19 м от бордюра проезжей части-створа, проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что ООО «ГорСпортИнформ» допустило установку рекламной конструкции в виде отдельно стоящего щита 3,00м*6,00м по ..., при движении из центра, справа, в 6,5м. до пересечения с ..., в 19 м от бордюра проезжей части-створа без договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и соответствующего разрешения.

Ранее Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда на данную конструкцию ООО «ГорСпортИнформ» выдано разрешение ... и заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ... со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, учитывая обращение жильцов ..., Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда принято решение об аннулировании разрешения ... с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не установкой конструкции в течение года со дня выдачи разрешения.

В ходе проверки также установлено, что по факту незаконного монтажа фундамента для установки рекламной конструкции, который смонтирован не в соответствии с адресной привязкой, указанной в ранее выданном, а затем аннулированном разрешении, Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда совместно с представителем администрации ... Волгограда и при участии представления ООО «ГорСпортИнформ» в Волгограде был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ ..., в котором изложены требования о необходимости демонтажа незаконно установленного фундамента в кратчайшие сроки. Данный акт направлен почтовой связью в головной офис ООО «ГорСпортИнформ».

Однако ООО «ГорСпортИнформ» самовольно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ установило по вышеуказанному адресу отдельно стоящий щит размером 3.00м*6,00м. По данному факту незаконной установки рекламной конструкции Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда в адрес ООО «ГорСпортИнформ» направлено предписание ... от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в пятидневный срок демонтировать незаконно установленную рекламную конструкцию, которое не исполнено.

Просит обязать ООО «ГорСпортИнформ» в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать рекламную конструкцию в виде отдельно стоящей щитовой установки размером 3,0м*6,0м, установленной по ..., при движении из центра, справа, в 6,5 м до пересечения с ..., в 19 м от бордюра проезжей части-створа.

В судебном заседании старший помощник прокурора ... Дружинина И.А. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что спорная рекламная конструкция размещена с нарушением требований «ГОСТ Р 52044-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», так как находится ближе 50 м. от пересечения автомобильных дорог. Разрешение на установку аннулировано в установленном порядке. Требования Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда о демонтаже незаконно установленной рекламной конструкции ответчиком игнорируются.

Представитель ответчика ООО «ГорСпортИнформ» Орлов С.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, так как место установки рекламной конструкции согласно с уполномоченными органами, ответчику выдано соответствующее разрешение. Таким образом, ООО «ГорСпортИнформ» установил и эксплуатирует рекламную конструкцию строго в соответствии с требованиями ФЗ «О рекламе», конструкция отвечает требованиям ГОСТ Р 52044-2003. В частности, конструкция установлена в 54,5 м. от пересечения проезжих частей .... Кроме того, решение Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции незаконно и оспаривается в Арбитражном суде.

Представитель третьего лица Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда Мороз Б.А. в судебном заседании считал требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, что разрешение на установку рекламной конструкции ... выдавалось ООО «ГорСпортИнформ» для установки рекламной конструкции в ином месте. Впоследствии указанное разрешение Комитетом аннулировано. Данное решение до настоящего времени не отменено. Таким образом, в настоящее время рекламная конструкция размещена и эксплуатируется ответчиком незаконно.

Представители третьих лиц администрации Волгограда, ГИБДД ГУВД по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с п.3 ч.4 ст. 5 данного Федерального закона реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта;

Исходя из части 11 той же статьи при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 19 ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента, что следует из ч.4 ст. 19 ФЗ «О рекламе».

Частью 9 ст. 19 указанного закона определено, что Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно п.2.2. «Порядка выдачи разрешений на установку рекламных конструкций в Волгограде», утвержденного Постановлением Главы Волгограда ДД.ММ.ГГГГ ..., установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, соответствующего разрешения, выдаваемого на основании заявления заинтересованного лица, представившего необходимые документы, органом местного самоуправления Волгограда в лице комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Судом установлено, что Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда выдано разрешение ... ООО «ГорСпортИнформ» и заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ... со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ Место установки (дислокации) рекламной конструкции определено на ..., при движении из центра, справа, в 2м до пересечения с ..., в 14 м. от бордюра проезжей части-створа.

Однако, поскольку в течение года со дня выдачи разрешения рекламная конструкция не установлена, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об аннулировании указанного разрешения на установку рекламной конструкции. Указанное решение оспаривалось ООО «ГорСпротИнформ» в Арбитражному суде Волгоградской области, однако до настоящего времени не отменено и не признано незаконным, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника инспекторского отдела комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда ФИО5, главного специалиста ФИО6, начальника АТИпБ МУ «ЖКХ ...» ФИО7, совместно с представителем ООО «ГорСпортИнформ» Орловым С.Ю. установлено, что рекламная конструкция на дату проверки и замера по разрешению ... не установлена.

Проверкой также установлено, что по ..., при движении из центра, справа, в 6,5м. до пересечения с ..., в 19 м. от бордюра проезжей части-створа, залито основание под фундаментный блок отдельно-стоящей рекламной конструкции, принадлежащей ООО «ГорСпортИнформ». Разрешения на проведение вышеуказанных земельных работ не выдавалось.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным и.о. председателя комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда.

Однако, несмотря на отсутствие разрешения, ООО «ГорСпортИнформ» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ установило по вышеуказанному адресу отдельно стоящий щит размером 3.00м*6,00м. По данному факту незаконной установки рекламной конструкции Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда в адрес ООО «ГорСпортИнформ» направлено предписание ... от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в пятидневный срок демонтировать незаконно установленную рекламную конструкцию, которое не исполнено

Также, на основании обращения и.о. председателя комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ... прокуратурой ... Волгограда проведена проверка по вопросам установки ООО «ГорСпортИнформ» рекламной конструкции (отдельно стоящего щита размером 3,00м*6,00м) по ..., при движении из центра, справа, в 6,5 м до пересечения с ..., в 19 м от бордюра проезжей части-створа.

В ходе проверки установлено, что ООО «ГорСпортИнформ» допустило установку рекламной конструкции в виде отдельно стоящего щита 3,00м*6,00м по ..., при движении из центра, справа, в 6,5м. до пересечения с ..., в 19 м от бордюра проезжей части-створа без договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и соответствующего разрешения.

Факт принадлежности установленной рекламной конструкции ответчику ООО «ГорСпортИнформ» участвующими в судебном заседании лицами не оспаривался.

При таких обстоятельствах доводы искового заявления о самовольной установке ответчиком рекламной конструкции по ..., при движении из центра, справа, в 6,5 м до пересечения с ..., в 19 м от бордюра проезжей части-створа нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Доводы представителя ответчика о том, что решение от аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции до настоящего времени оспаривается в судебном порядке суд находит несостоятельными, поскольку прокурором заявлены требования о демонтаже рекламной конструкции, установленной в ином месте, отличном от определенного в разрешении ..., в отсутствие какого-либо разрешения.

По тем же основаниям суд считает несостоятельными ссылку ответчика о соответствии установленной конструкции требованиям «ГОСТ Р 52044-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Кроме того, довод о соответствии рекламной конструкции ГОСТу представителем ответчика основан на акте, составленном ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «ГорСпортИнформ». Однако, какие-либо доказательства, указывающие на компетентность лиц, составивших акт, наличие у них правомочий проводить замеры, суду не предоставлены.

Принимая в качестве доказательства схему расположения рекламной конструкции, приложенную к акту проверки исполнения требований к установке и эксплуатации рекламных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в силу п.п. «б,в» п. 2.3.2 Положения о комитете по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда, утвержденном Постановлением Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ..., на комитет возложены обязанности по реализации комплексных мер по обеспечению установленного порядка организации и регулирования процессов и отношений в сфере наружной рекламы, в том числе: ведение централизованного учета мест установки рекламных конструкций и их состояния, осуществление контроля за установкой и эксплуатацией рекламных конструкций на территории Волгограда, за правомерностью размещения рекламных конструкций, за исполнением установленных действующим законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами Волгограда требованиями к распространению наружной рекламы; за техническим и эстетическим состоянием рекламных конструкций, за исполнением условий договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенных комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда; принятие мер, направленных на демонтаж незаконно установленных рекламных конструкций.

Таким образом, доводы ответчика в судебном заседании о правомерности нахождения рекламной конструкции по ..., при движении из центра, справа, в 6,5 м до пересечения с ..., в 19 м от бордюра проезжей части-створа не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч.10 ст. 19 ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно п. 3.1 Порядка демонтажа средств наружной рекламы, размещенных (эксплуатируемых) с нарушениями установленного порядка, утвержденного Постановлением администрации г. Волгограда от 17.07.1998 N 880, одним из видов нарушений, дающих основания для демонтажа незаконных рекламных конструкций, является: установка (эксплуатация) рекламных конструкций без оформления соответствующих разрешений, полученных в порядке, предусмотренном Правилами и (или) без заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (в данном случае данные незаконные рекламные конструкции считаются самовольно установленными).

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Поскольку спорная рекламная конструкция установлена ответчиком без оформления соответствующего разрешения и без заключения договора на её установку и эксплуатацию, предписание комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ... ООО «ГорСпортИнформ» до настоящего времени не исполнено, рекламная конструкция не демонтирована, суд находит заявленные прокурором требования обоснованными.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ООО «ГорСпортИнформ» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ГорСпортИнформ» о демонтаже рекламной конструкции – удовлетворить.

Обязать ООО «ГорСпортИнформ» в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать рекламную конструкцию в виде отдельно стоящей щитовой установки размером 3,0м*6,0м, установленной по ..., при движении из центра, справа, в 6,5 м до пересечения с ..., в 19 м от бордюра проезжей части-створа.

Взыскать с ООО «ГорСпортИнформ» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья А.В. Олейников

в