Дело №2-4231/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2011 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой, При секретаре Т.П.Красновой, С участием прокурора Дружининой И.А., представителя ответчика – Департамента по рекламе Администрации Волгограда – Мороза Б.А., представителя ответчика – ООО «АПР-Сити/ТВД» - Белкина М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Центрального района Волгограда к Департаменту по рекламе администрации Волгограда, ООО «АПР-Сити/ТВД» о признании недействительным разрешения, демонтаже рекламной конструкции, УСТАНОВИЛ: Прокурор Центрального района г. Волгограда обратился с исковыми требованиями к Департаменту по рекламе администрации Волгограда о признании разрешения на установку рекламной конструкции ... сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительным, к ООО «АПР-Сити/ТВД» о демонтаже рекламной конструкции в виде щита размером 3,0м*6,0м*1ст., расположенной по адресу:... Требования обосновывает следующим. В ходе проведенной прокуратурой Центрального района г. Волгограда проверки соблюдения ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что разрешение ... выдано с нарушением требований ГОСТа Р 52044-2003, поскольку средства наружной рекламы не должны размещаться сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) в населенных пунктах. На основании разрешения на установку рекламной конструкции ... ООО «АПР-Сити/ТВД» по адресу: ..., установлен щит размером 3,0м*6,0м*1ст. В нарушении требований ГОСТа Р 52044-2003 данная рекламная конструкция установлена на расстоянии 1,0м от бордюра. Данный факт подтверждается актом ... от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда, фотоматериалом и схемой фактического месторасположения рекламной конструкции. Как следует из указанного акта, рекламная конструкция установлена в соответствии с разрешением ..., выданным ООО «АПР-Сити/ТВД» Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор Дружинина И.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика – Департамента по рекламе администрации Волгограда – Мороз Б.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в части признании разрешения недействительным, поскольку разрешение было выдано после окончания процедуры согласования. ГОСТ указанный в исковом заявлении носит рекомендательный характер. Прокурор не предоставил доказательств, которые указывают на факт либо возможность причинения вреда жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Представитель ответчика- ООО «АПР-Сити/ТВД» - Белкин М.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку конструкция установлена на основании согласованного разрешения. В полномочия прокурора не входит надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов. Также прокурором не представлено доказательств того, что в связи с установлением данной рекламной конструкции, существует угроза жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц. Действия прокурора не соответствуют требованиям ФЗ «О рекламе». Кроме того, считает, что прокурором пропущен срок обращения в суд, предусмотренный статьей 256 ГПК РФ, поскольку разрешение было выдано в ДД.ММ.ГГГГ, а рекламная конструкция располагалась на данном месте еще с ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению представителя ответчика является самостоятельным основанием для отказа прокурору в иске. Представители третьих лиц – Администрации Волгограда, УГИБДД ГУВД Волгоградской области, Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации г.Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 11 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-Ф3 «О рекламе» при производстве, размещении, и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации. Часть 4 ст. 19 указанного Закона устанавливает, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. В ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196 -ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами указанного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Соответствующий технический регламент до настоящего времени не принят. Следовательно, действует ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», введенный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.06.2005 г. №170-ст с 01.09.2005 г., утвержденный Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 г. № 124-ст (далее ГОСТ). Согласно разделу 1 ГОСТа Р 52044-2003 настоящий стандарт распространяется на средства наружной рекламы, размещаемые в полосах отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования, ведомственных и частных автомобильных дорог, в городских и сельских поселениях. Стандарт устанавливает требования к техническим средствам стабильного территориального размещения рекламы и способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения. В соответствии с п. 6.1 стандарта средства наружной рекламы не должны размещаться: - сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах. Аналогичные требования закреплены п.п. 2.5, 2.6 Порядка выдачи разрешений на установку рекламных конструкций в Волгограде, утвержденного Постановлением главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ .... В ходе проведакалмных конструкци ада, седание не явились, извещены надлежащим образом, оп ричинах неявки суд не уведомлен. в иске.сь на даненной прокуратурой Центрального района г. Волгограда проверки установлено, что Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда выдано разрешение ... ООО «АПР-Сити/ТВД» на установку рекламной конструкции сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде щита размером 3,0м*6,0м*1ст., расположенной по адресу.... Указанное разрешение прошло согласование с УГИ БДД ГУВД Волгоградской области. Однако, разрешение не соответствует требованиям ГОСТа Р 52044-2003 в части размещения рекламной конструкции на расстоянии не менее 5 метров от бордюрного камня. Следовательно, разрешение подлежит признанию недействительным. Доводы представителей ответчиков о том, что разрешение прошло согласование с органами УГИ БДД, контролирующими соблюдение безопасности дорожного движения не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку согласование выдано без учета требований ГОСТа. ООО «АПР-Сити/ТВД» по адресу: ... установило щита размером 3,0м*6,0м*1ст. В нарушении требований вышеуказанного ГОСТа данная рекламная конструкция установлена на расстоянии 1,0 м от бордюра, что на 4,0м менее расстояния установленного ГОСТом и соответствует расстоянию указанного в разрешении. Данный факт подтверждается актом ... от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда, фотоматериалом и схемой фактического месторасположения рекламной конструкции. Доказательств того, что рекламная конструкция установлена на ином расстоянии от проезжей части стороной ответчиков суду не предоставлено. Указанное размещение рекламной конструкции в нарушение требований ГОСТ Р 52044-2003 ухудшает видимость и другие условия безопасности дорожного движения, является фактором отвлекающим водителей и способствует совершению дорожно-транспортных происшествий на дорогах города, а следовательно создает угрозу для жизни, здоровья, имущество физических и юридических лиц. Допущенные нарушения безопасности дорожного движения подлежат устранению, а, следовательно, исковые требования о демонтаже рекламной конструкции подлежат удовлетворению. Доводы представителей ответчиков относительно порядка оспаривания решения в рамках ФЗ «О рекламе» суд находит не состоятельными, поскольку настоящие требования заявлены прокурором Центрального района г. Волгограда в рамках ФЗ «О безопасности дорожного движения», а, следовательно, порядок оспаривания решения предусмотренный ФЗ «О Рекламе» применению не подлежит. Доводы представителя ответчика ООО «АПР-Сити/ТВД» Белкина М.И. о том, что прокурором пропущен срок обращения в суд, предусмотренный статьей 256 ГПК РФ, суд не принимает, поскольку прокурором предъявлены требования в порядке искового производства, а не в порядке главы 25 ГПК РФ. Доводы представителей ответчиков о том, что ГОСТ Р52044-2003 носит не обязательный, а рекомендательный характер, в связи с чем, не является нормативным документом, предусмотренным ст.46 ФЗ «О техническом регулировании», суд не принимает, поскольку согласно переходному положению, предусмотренному в ч. 8 ст. 62 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», до вступления в силу в установленном порядке предусмотренных данным Законом технических регламентов содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ, нормативными техническими документами в части, не противоречащей Федеральному закону "О техническом регулировании" и комментируемому Закону. Соответственно, до принятия технических регламентов действует ГОСТ Р52044-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" Также суд находит не состоятельными доводы ответчиков о том, что прокурор не вправе обращаться с данными требованиями. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно ч. 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре», - в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. Учитывая, что установленные нарушения влияют на безопасность дорожного движения, участниками которого является неопределенный круг лиц, требования прокурором Центрального района г. Волгограда заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Прокурора Центрального района Волгограда к Департаменту по рекламе администрации Волгограда, ООО «АПР-Сити/ТВД» о признании недействительным разрешения, демонтаже рекламной конструкции - удовлетворить. Признать недействительным разрешение на установку рекламной конструкции ... сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданное Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда ООО «АПР-Сити/ТВД». Обязать ООО «АПР-Сити/ТВД» демонтировать рекламную конструкцию в виде щита размером 3,0м*6,0м*1ст., расположенную по адресу.... Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Волгограда. Судья:подпись.Копия верна.Судья: А.Г.Кудрявцева