Дело №2-4740/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2011 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой,

При секретаре Т.П.Красновой,

С участием прокурора Дружининой И.А., истца Ядыкиной С.А., представителя истца Дубачевой И.Э., представителей ответчика Козлова А.М., Дроновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Ядыкиной С.А. к ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон №103» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность .... ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа директора ... о расторжении с ней трудового договора она была уволена с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным п.п. «а» п.6ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с неоднократным грубым неисполнением своих должностных обязанностей, приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ней меры дисциплинарного взыскания в виде замечания. Также ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом о не премировании ее за ДД.ММ.ГГГГ.

С данными приказами истец не согласна, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Ссылка работодателя в приказе ... от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания о неисполнении ею ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ своих должностных обязанностей необоснованна и незаконна, поскольку в указанные спорном приказе периоды времени (с 09 час. 21 мин. до 17 час 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ; 08 час. 56 мин. до 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ) она непосредственно выполняла свои трудовые обязанности. Указанные уважительные причины ее отсутствия на рабочем месте были сообщены в объяснительных от ДД.ММ.ГГГГ: она отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09 ч.21 мин. до 17 ч.30 мин., т.к. была в .... ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на рабочем месте, о чем сделана запись в Журнале убытий ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 103», т.к. была в ..., затем она в очередной раз обратилась в ..., о чем сделана запись в книге приема ГИТ.

В ее трудовые обязанности входило быть представителем и представлять интересы ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 103» в органах государственной власти и местного самоуправления, а также во всех иных организациях и учреждениях по всем вопросам, связанных с деятельностью ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 103». Таким образом, характер ее трудовых обязанностей предполагал осуществление трудовой функции и за пределами территории работодателя. Следовательно, вывод работодателя о ее отсутствии на рабочем месте без уважительных причин необоснован и незаконен.

Согласно п.3.1. трудового договора ... от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен должностной оклад в размере 13350 рублей, в соответствии с п.3.2. трудового договора ... от ДД.ММ.ГГГГ ей была гарантирована ежемесячная премия. Однако за ДД.ММ.ГГГГ данная премия ей выплачена не была.

С учетом дополненных исковых требований просит признать незаконными и отменить приказы ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон ...» ...-п от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Ядыкиной С.А. меры дисциплинарного взыскания в виде замечания; приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения; приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора и увольнении, приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ о не премировании за ДД.ММ.ГГГГ Ядыкину С.А., восстановить в должности ...; признать незаконным и отменить протокол общего собрания комиссии по материальному стимулированию от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании истец Ядыкина С.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Представитель истца Ядыкиной С.А. – Дубачева И.Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Ядыкиной С.А. поддержала, просит их удовлетворить.

Представители ответчика - ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон №103» - директор Козлов А.М. и представитель по доверенности Дронова С.Г. с исковыми требованиями Ядыкиной С.А. не согласны, просят в их удовлетворении отказать. Представитель ответчика Козлов А.М. просит также взыскать с Ядыкиной С.А. в пользу ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон №103» расходы по оплате услуг представителя Дроновой С.Г. в размере 20000 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Ядыкиной С.А. подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 37 Конституции РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В соответствии со статьей 391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон №103» и Ядыкиной С.А. заключен трудовой договор ..., согласно которого истец была принята на должность ....

Согласно п.1.1. указанного Договора, местом работника является офис ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон №103».

В силу п. 4.2.2., 4.2.3. заключенного Трудового договора, пп.1-2 ст.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом директора ДД.ММ.ГГГГ, работники обязаны соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон №103» был издан Приказ ... о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к управляющей Ядыкиной С.А. за нарушение п.5 пп.5.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон №103» и п.6 трудового договора ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве оснований принятия данного приказа указаны: акт ... от ДД.ММ.ГГГГ. Докладная специалиста по работе с персоналом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным приказом ...-п от ДД.ММ.ГГГГ Ядыкина С.А. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Подпункт 5.1 пункта 5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон №103» и пункт 6 трудового договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ядыкиной С.А. предусматривают рабочее время и время отдыха, в том числе время начала рабочего дня – 08.30час., окончание – 17.30час., перерыв с 12.30 до 13.30час.

Согласно Акту ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленном сотрудниками ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон №103, управляющий Ядыкина С.А. отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08.30час. до 10.25час. без предупреждения о наличии уважительных причин.

В докладной специалиста по работе с персоналом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон №103» указано, что управляющая Ядыкина С.А. отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08.30час. до 10.25час.; оправдательных документов заблаговременно не представила; заявление Ядыкиной С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отгула ДД.ММ.ГГГГ за ранее отработанное время не имеет основания, так как приказа на сверхурочную работу «О проведении собрания собственников ж.д. ...» с участием ... Ядыкиной С.А. нет.

ДД.ММ.ГГГГ Ядыкиной С.А. на имя директора ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон №103» представлена объяснительная, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление о предоставлении отгула.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ядыкиной С.А. на имя директора ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон №103» было написано заявление о предоставлении ей отгула с 08.30час. до 10.30час. за ранее отработанное время (собрание собственников ж/д ...). Данное заявление зарегистрировано в ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон №103» ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из листка нетрудоспособности серия ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ядыкина С.А. находилась на амбулаторном лечении.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Учитывая, что работодателем - ответчиком ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон №103» был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 193 ТК РФ, а именно, дисциплинарное взыскания в виде замечания было применено к Ядыкиной С.А. на основании Приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ во время ее болезни, суд считает необходимым признать данный приказ незаконным и отменить его.

На основании статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом указанных требований, так как судом признан незаконным приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Ядыкиной С.А. дисциплинарного взыскания, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав в ее пользу с ответчика 2000 рублей.

Что касается исковых требований Ядыкиной С.А. о признании незаконным приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ о не премировании ее за ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным протокол общего собрания комиссии по материальному стимулированию от ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким локальным актом в ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон №103» является Положение о премировании руководителей, специалистов и служащих ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 103» за основные результаты хозяйственной деятельности, утвержденным Директором Общества ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, в силу положений указанной выше статьи ТК, п. 1.4 настоящего Положения, а также п. 5.1.2 заключенного между сторонами Трудового договора премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность Общества.

В соответствии с п. 3.4. настоящего Положения работникам, при несвоевременном и ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, совершении нарушения трудового законодательства, требований по охране труда и техники безопасности, невыполнении приказов, указаний и поручений непосредственного руководства премия за неполный месяц не выплачивается или выплачивается частично. На основании п. 3.6. Положения, решение о выплате премии принимается комиссией по материальному стимулированию организации.

Согласно Протоколу общего собрания комиссии по материальному стимулированию ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон №103» от ДД.ММ.ГГГГ, решение о депремировании Ядыкиной С.А. за март 2011 года было принято комиссией на основании служебной записки офис-менеджера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение Ядыкиной С.А. поручений, важных заданий директора и оформлено приказом Директора от ДД.ММ.ГГГГ ....

В соответствии с п. 1.1, 2.3 Трудового договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.4. Должностной инструкции Управляющего, утвержденной приказом директора ДД.ММ.ГГГГ, с которой Истица была ознакомлена под роспись, работник в должности управляющего подчиняется непосредственно Директору Общества.

Учитывая, что премирование работника является правом, а не обязанностью работодателя, суд не находит оснований для признания незаконным приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ о не премировании ее за март 2011 г. и признании незаконным протокола общего собрания комиссии по материальному стимулированию от ДД.ММ.ГГГГ, при этом доводы истца Ядыкиной С.А. о том, что так как она не присутствовала на заседании комиссии и не была ознакомлена с приказом о депремировании под роспись, то данные акты являются незаконными, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В состав комиссии по материальному стимулированию, согласно Приказа директора ... от ДД.ММ.ГГГГ входит 8 человек, 6 из которых присутствовали на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для не проведения заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием на ней Ядыкиной С.А. не имелось.

Приказ о не выплате премии не является приказом о применении дисциплинарного взыскания, в связи с чем, обязанность работодателя знакомить с данным приказом работника, действующим трудовым законодательством не предусмотрена.

Исковые требования Ядыкиной С.А. о признании незаконным и отмене приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения и признании незаконным и отмене приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора и увольнении, суд также находит не подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Приказом директора ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон №103» ... от ДД.ММ.ГГГГ к управляющему Ядыкиной С.А. была применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В качестве оснований принятии данного приказа указаны: приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ, акты об отсутствии на рабочем месте Ядыкиной С.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; докладная специалиста по работе с персоналом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обращение к Ядыкиной С.А. о даче письменных объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ Ядыкина С.А. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон №103», управляющий Ядыкина С.А. отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09.21час. до 17.30час. без предупреждения о наличии уважительных причин.

На данном акте имеется запись Ядыкиной С.А. о том, что в связи с отказом принять и зарегистрировать ее заявление об отсутствие рабочей, трудовой, личной документации и о возникшей ситуацией вынужденного прогула, директор ФИО21 сказал, чтобы она отправила его по почте, также была в Трудовой инспекции г.Волгограда.

В докладной специалиста по работе с персоналом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон №103» указано, что управляющая Ядыкина С.А. отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09час.21мин. до 17час.30мин. без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ Ядыкина С.А. была уведомлена директором ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон ...» Козловым А.М. о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

В Акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном сотрудниками ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон ...», указано, что управляющий Ядыкина С.А. отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08.55час. до 17.30час. без уважительных причин.

На данном акте имеется запись Ядыкиной С.А. о том, что данные сведения не соответствуют действительности, так как была сделана запись в журнале убытий ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон ...», была представлена объяснительная специалисту ФИО8 на акты об отсутствии на рабочем месте управляющего от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специалист по работе с персоналом ФИО8 в докладной на имя директора указала, что управляющая Ядыкина С.А. отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08.56час. до 17.30час. без уважительных причин.

В судебном заседании истец Ядыкина С.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в первый день после тяжелой болезни вышла на рабочее место. В 08 час. 10 мин. ею было обнаружено отсутствие документации (рабочей, технической, личной) в ее рабочем кабинете, в рабочем столе, в рабочей тумбочке. Согласно устному приказу директора Козлова A.M. у нее забрали рабочий ноутбук и попросили освободить кабинет. В результате чего она была лишена возможности выполнять свои должностные обязанности, о чем написала заявление на имя директора, которое директор отказался принять, мотивируя, что оно не является входящей корреспонденцией. Она уточнила у директора о возможности отправить заявление по почте заказным письмом, с чем он согласился, и в итоге заявление было отправлено ею по почте заказным письмом с уведомлением. Также ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была обратиться в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ она не была допущена к исполнению трудовых обязанностей, в связи с чем, просила разобраться в сложившейся ситуации и привлечь к ответственности директора ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон №103» ФИО21 Кроме того ДД.ММ.ГГГГ она забирала в Волгоградском коммунальном хозяйстве счет-фактуру за потребленные энергоресурсы. ДД.ММ.ГГГГ она также пришла на работу к 8.30час., но учитывая, что к выполнению своих обязанностей на рабочем месте она допущена не была, она поехала в ... получить документы, после чего опять поехала в ..., где была на приеме у инспектора по вопросу нарушения работодателем ее прав.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ..., ДД.ММ.ГГГГ в инспекции было зарегистрировано нарочно заявление от Ядыкиной С.А., а также ДД.ММ.ГГГГ Ядыкина С.А. была на личном приеме в общественной приемной Государственной инспекции труда в Волгоградской области.

По заявлению Ядыкиной С.А. Государственной инспекцией труда в Волгоградской области была проведена проверка ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон №103» по обеспечению соблюдения работодателем трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которой был составлен Акт ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого не усматривается установление нарушений прав Ядыкиной С.А. по недопущению к работе и не выплате премии.

Учитывая, что указанные истцом Ядыкиной С.А. причины ее отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уважительными не являются, при этом факт недопущения Ядыкиной С.А. к выполнению ею своих должностных обязанностей, истцом не доказан, суд не находит оснований для признания незаконным и отмене приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

Приказом директора ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон №103» ... от ДД.ММ.ГГГГ Ядыкина С.А. была уволена за прогул в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. Основанием для увольнения явился Приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры дисциплинарного взыскания. С данным приказом Ядыкина С.А. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что порядок увольнения, установленный ст.193 ТК РФ, в отношении Ядыкиной С.А. работодателем ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон №103» был соблюден, оснований для признания незаконным и отмене приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Поскольку в иске о восстановлении на работе Ядыкиной С.А. отказано, у суда нет оснований для удовлетворения иска об оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Ядыкиной С.А. были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований Ядыкиной С.А., категории дела, принципов разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон ...» в пользу истца Ядыкиной С.А. сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, ответчиком ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон №103» были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается Соглашением ... об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Дроновой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с истца Ядыкиной С.А. в пользу ответчика ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон №103» расходы по оплате услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано в размере 10000рублей.

При вынесении решения суд считает необходимым произвести взаимозачет взысканных сумм и считать подлежащей взысканию с Ядыкиной С.А. в пользу ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон №103» сумму в размере 3000 рублей, а решение в части взыскания с ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон №103» в пользу Ядыкиной С.А. компенсации морального вреда в размере 2000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, в исполнение не приводить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ядыкиной С.А. к ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон №103» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ директора ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон №103» ... от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Ядыкиной С.А. меры дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон №103» в пользу Ядыкиной С.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования Ядыкиной С.А. к ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон №103» о признании незаконными и отмене приказов ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон №103» ... от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, ... от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора и увольнении, ... от ДД.ММ.ГГГГ о не премировании за ДД.ММ.ГГГГ Ядыкину С.А., восстановлении Ядыкиной С.А. в должности управляющего ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон №103», взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным и отмене протокола общего собрания комиссии по материальному стимулированию ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон 103» от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме 23000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ядыкиной С.А. в пользу ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон №103» расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Произвести взаимозачет взысканных сумм и считать подлежащей взысканию с Ядыкиной С.А. в пользу ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон №103» сумму в размере 3000 рублей 00 копеек, а решение в части взыскания с ООО «Эксплуатационная служба «Микрорайон №103» в пользу Ядыкиной С.А. компенсации морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья:подпись.Копия верна.Судья: А.Г.Кудрявцева