Дело 2-3803/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2011 года Центральный районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой, При секретаре Т.П.Красновой, С участием представителя истца Заломова С.В. – Иваненко В.А., представителя ответчика Пановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску Заломова С.В. к ОСАО «Россия» филиал в г.Волгограде о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22ч.20мин. на ш.Авиаторов – поворот на Хлебокомбинат произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей марка1 под управлением ФИО4 и автомобиля марка2 под управлением Заломова С.В. Виновным в совершенном ДТП был признан водитель автомобиля марка1 ФИО4, который нарушил п.8.4 ПДД РФ, в отношении которого было вынесено постановление об административном правонарушении по ч.4ст.12.14 КоАП РФ. В результате ДТП собственнику автомобиля марка2 Заломову С.В. был причинен материальный ущерб, указанный автомобиль получил технические повреждения, которые перечислены в Справке о ДТП, а также зафиксированы в акте осмотра. Согласно Отчетов ВОООО «В» ..., ... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 108880руб., дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля составляет – 14781руб. Расходы за составление Отчетов составили 4000 рублей. Гражданская ответственность виновника застрахована в ОСАО «Россия» филиал в г.Волгограде по договору обязательного страхования полис ВВВ .... С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта - 101219руб.00коп., величину утраты товарной стоимости – 14781руб.00коп. расходы по оплате госпошлины в сумме 3600руб.00коп.; расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 500руб.00коп. Истец Заломов С.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Заломова С.В. – Иваненко В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Заломова С.В. уточнил, с учетом заключения судебной автотовароведческой экспертизы, просит взыскать с ответчика в пользу Заломова С.В. стоимость восстановительного ремонта - 101039руб.00коп., величину утраты товарной стоимости – 14961руб.00коп. расходы по оплате госпошлины в сумме 3600руб.00коп.; расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 575руб.00коп. Представитель ответчика – ОСАО «Россия» - Панова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Заломова С.В. не согласна, просит в их удовлетворении отказать. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере не превышающем 120000 рублей. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: - в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; - дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В силу ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22ч.20мин. на ш.Авиаторов – поворот на Хлебокомбинат произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей марка1 под управлением ФИО4 и автомобиля марка2 под управлением Заломова С.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8). Виновным в совершенном ДТП был признан водитель автомобиля марка1 ФИО4, который нарушил п.8.4 ПДД РФ, в отношении которого было вынесено постановление об административном правонарушении по ч.4ст.12.14 КоАП РФ (л.д.9). В результате ДТП собственнику автомобиля марка2 Заломову С.В. был причинен материальный ущерб, указанный автомобиль получил технические повреждения, которые перечислены в Справке о ДТП, а также зафиксированы в акте осмотра. Согласно Отчетов ВОООО «...» ..., ... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 108880руб., дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля составляет – 14781руб. Расходы за составление Отчетов составили 4000 рублей. Гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в ОСАО «Россия» полис ВВВ .... ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о страховой выплате, с приложением необходимых документов. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем, но сумму страхового возмещения до настоящего времени не выплатил. В связи с возникшими противоречиями в стоимости восстановительного ремонта и величины дополнительной утраты товарной стоимости, по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марка2, принадлежащего истцу. Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Э» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка2 с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 108583руб.00коп.; величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марка2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 14961руб.00коп. Суд считает возможным руководствоваться данным заключением эксперта при определении стоимости восстановительного ремонта и величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, так как эксперт обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности, при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности. Кроме того, данное заключение не оспаривалось и ответчиком. С учетом ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 101039руб.00коп. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного суда РФ 10.08.2005г., утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом ДТП. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относиться к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14961руб.00коп. Кроме того, суд, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере 4000руб.00коп. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец Заломов С.В. понес расходы по оплате услуг представителя Иваненко в.А. в размере 15000 рублей, что подтверждается Договором ... на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приложениями №№1,2 к данному договору. С учетом категории дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей. Отказав в остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000руб.00коп. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как видно из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600руб.00коп. и расходы за оформление доверенности представителя в размере 575руб.00коп., которые подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Заломова С.В. к ОСАО «Россия» филиал в г.Волгограде о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Заломова С.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 101039 рублей 00 копеек, стоимость дополнительной величины утраты товарной стоимости в размере 14961 рубль 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 575 рублей 00 копеек. В остальной части исковые требования Заломова С.В. к ОСАО «Россия» филиал в г.Волгограде о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Волгограда. Судья: подпись.Копия верна.Судья: А.Г.Кудрявцева