Дело №2-5184/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июля 2011 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи А.Г. Кудрявцевой, При секретаре Т.П. Красновой, с участием представителя УФССП по Волгоградской области Василенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Рухвадзе Л.А. о признании неправомерными действий судебного пристава исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, УСТАНОВИЛ: Рухвадзе Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании неправомерными действий судебного пристава исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО10, выразившегося в непринятии мер по сохранению ее имущества, передаче имущества на хранение ..., не направлении ей ответа на обращение. Свои требования мотивирует тем, что на основании решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она была выселена из общежития ..., принадлежащего ... без предоставления другого жилого помещения. Имущество Рухвадзе Л.А., находившееся в комнате было передано на ответственное хранение в камеру хранения общежития ... .... ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального суда ... действия судебного пристава - исполнителя, составившего опись имущества в неполном объеме были признаны незаконными. Акт о выселении Рухвадзе Л.А. выдан ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу исполнителю ... было направлено письмо, в котором сообщалось, что ее имущество, находящееся в камере хранения приходит в негодность. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к старшему судебному приставу ФИО10 с заявлением о разъяснении какие были приняты меры по сохранению ее имущества после получения сообщения ... о том, что имущество приходит в негодность. До настоящего времени ответ ей не направлен. Просит суд признать действия судебного пристава исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО10, выразившегося в непринятии мер по сохранению ее имущества, передаче имущества на хранение ..., не направлении ей ответа на обращение неправомерными. В судебное заседание заявитель Рухвадзе Л.А. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила. Представитель УФССП по Волгоградской области Василенко А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Суд, выслушав представителя УФССП по Волгоградской области, проверив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997г., в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..., выданный Центральным районным судом г.Волгограда о выселении Рухвадзе Л.А. из общежития ..., расположенного по адресу:..., без предоставления другого нежилого помещения. На основании указанного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РО УФССП по Волгоградской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ..., в котором установил должнику срок 5 дней для добровольного исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о назначении нового срока исполнения (выселение), в котором установил новый срок должнику исполнить решение суда до ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление было получено Рухвадзе Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, однако решение суда исполнено ею добровольно не было. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вручил Рухвадзе Л.А. извещение, в котором обязал должника явиться на прием к судебному приставу-исполнителю, а также предупредил должника о том, что в случае неисполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, решение суда будет исполнено в принудительном порядке. Согласно акту о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом-исполнителем ФИО4 в присутствии трех понятых, представителя ... ФИО16 и других лиц, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., было освобождено от выселяемой Рухвадзе Л.А. и ее имущества. Имущество перенесено в камеру хранения общежития ..., ответственным хранителем назначена паспортистка общежития ФИО7 Таким образом, судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на хранение были совершены в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для признания неправомерными действий старшего судебного пристава Центрального РО УФССП по Волгоградской области ФИО10, выразившиеся в передаче имущества Рухвадзе Л.А. ..., по мнению суда, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ проректор ... направил в адрес ССП Центрального района г.Волгограда письмо о том, что имущество Рухвадзе Л.А., находящееся в камере хранения ..., приходит в негодность, в связи с чем, просил обеспечить реализацию имущества Рухвадзе Л.А. в установленном порядке через торги, либо разрешить университету вывезти имущество на свалку. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РО УФССП по Волгоградской области ФИО8 было принято Постановление об обязании должника забрать имущество, описанное судебным приставом-исполнителем, согласно которого Рухвадзе Л.А. в срок 5 дней со дня получения настоящего постановления предложенного добровольно забрать имущество у ответственного хранителя ФИО7 по адресу:.... С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о признании неправомерными действий старшего судебного пристава Центрального РО УФССП по Волгоградской области ФИО10, выразившиеся в непринятии мер по сохранению имущества Рухвазе Л.А., после получения сообщения от ... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после совершения исполнительных действий по передаче имущества на ответственное хранение, в дальнейшем на судебного пристава исполнителя не возлагалась обязанность принимать какие-либо меры по сохранности имущества Рухвадзе Л.А. Что касается требований Рухвадзе Л.А. о признании неправомерными действий старшего судебного пристава Центрального РО УФССП по Волгоградской области ФИО10, выразившиеся в не направлении ей ответа по существу поставленного в обращении вопроса, то суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В силу статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рухвадзе Л.А. обратилась к старшему судебному приставу Центрального РО УФССП по Волгоградской области ФИО10 с заявлением о сообщение ей сведений о том, какие были приняты меры ССП по сохранности ее имущества в камере хранения общежития ... до решения вопроса о выдаче ей ее имущества по описи под роспись в получении. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Рухвадзе Л.А. на указанное заявление был направлен ответ за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РО УФССП по Волгоградской области ФИО10, что подтверждается копией книги учета отправленных документов Центрального РО УФССП по Волгоградской области за ДД.ММ.ГГГГ исходящий номер ... В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Учитывая, что начальником отдела - старшим судебным приставом Центрального РО УФССП по Волгоградской области ФИО10 письменный ответ на обращение Рухвадзе Л.А. был дан, оснований для признания неправомерными действий старшего судебного пристава Центрального РО УФССП по Волгоградской области ФИО10, выразившиеся в не направлении ответа Рухвадзе Л.А. по существу поставленного в обращении вопроса, не имеется. При таких обстоятельствах, требования Рухвадзе Л.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Рухвадзе Л.А. о признании неправомерными действий старшего судебного пристава Центрального РО УФССП по Волгоградской области ФИО10, выразившиеся в непринятии мер по сохранению ее имущества, передаче имущества на хранение ВолгГТУ, не направлении ей ответа на обращение – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Волгограда. Судья: подпись.Копия верна.Судья: А.Г.Кудрявцева Мотивированный текст решения изготовлен до 13.07.2011 г. Судья: