Дело № 2-5118/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Рудых Г.М. при секретаре Алексеевой С.О. с участием представителя ИФНС по Центральному району г. Волгограда Давыдушкиной Л.Н., представителя ответчиков Оганесяна Р.К., Казаряна А.Л. – Друшляка И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2011г. гражданское дело по иску ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к Оганесяну Р.К., Казаряну А.Л., Котовой Т.М. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, УСТАНОВИЛ: ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обратилась в суд с иском к Оганесяну Р.К., Казаряну А.Л., Котовой Т.М. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности. Свои требования мотивируют тем, что из положений ст. 6, 7, 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) усматривается, что должник обязан обратиться в суд в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства по уплате обязательных платежей при наличии задолженности перед своими кредиторами не менее ста тысяч и не исполнении обязанности в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Заявление должника во всех указанных случаях должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств. В противном случае лица, уполномоченные подать такое заявление, обязаны возместить убытки, возникшие вследствие его неподачи (п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве). Федеральная налоговая служба России, в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ООО «...» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... установлено, что ООО «...» имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, просроченную свыше трех месяцев, в сумме 5 707648 руб. 90 коп.. Вместе с тем, производство по делу о банкротстве судом прекращено ввиду отсутствия у должника имущества необходимого для покрытия расходов по делу о банкротстве. Текущая задолженность ООО «ПлазмаВижн» по налоговым платежам составляет 8 950421 руб. 74 коп.. В целях взыскания данной задолженности заявителем на основании ст. 31, 45-47, 69, 76 НК РФ принимались меры по принудительному взысканию (выставлялись требования об уплате налога, принимались решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, постановления о взыскании задолженности за счет имущества). Постановления уполномоченного органа до настоящего времени ООО «ПлазмаВижн» не исполнены, задолженность не погашена, в связи, с чем государством понесены убытки. Таким образом, в доходную часть бюджета по настоящий момент не поступили законно установленные налоговые платежи в размере 8 950421 руб. 74 коп.. Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями общества являются Казарян А.Л., Котова Т.М. и руководителем (учредитель) общества является Оганесян Р.К.. Уставом ООО «...», утвержденного общим протоколом собрания участников общества ... от ДД.ММ.ГГГГ в разделе 14 «Органы управления общества» по всем вопросам деятельности Общества участники общества принимают решения путем голосования. К исключительной компетенции участников общества относится вопрос о ликвидации, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационного балансов. Кроме того, разделом 14 предусмотрено, что общее собрание участников общества принимают решение по вопросам годовых результатов деятельности, распределения прибыли и иных вопросов. Также уставом предусмотрено, что участниками Общества ежегодно производится утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов. Таким образом, учредители и руководитель ООО «...» Оганесян Р.К., Казарян А.Л., Котова Т.М. в силу своего статуса знали о задолженности общества по налоговым платежам, а также своей обязанности, предусмотренной ст. 9 Закона о банкротстве, вместе с тем сознательно уклонялись от их исполнения, что свидетельствует о нарушении учредителями и руководителем, принципа добросовестности и разумности при управлении компанией. Просит взыскать субсидиарно с учредителей ООО «...» Казаряна А.А., Котовой Т.М., и руководителя (учредителя) ООО «...» Оганесяна Р.К., убытки, в сумме 8 950421 руб. 74 коп., понесенные государством в связи с неисполнением участниками ООО «ПлазмаВижн» обязанностей, предусмотренных Федеральным законом « О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда. Представитель ИФНС по Центральному району г. Волгограда Давыдушкина Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Представитель ответчиков Оганесяна Р.К., Казаряна А.Л. – Друшляк И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать. Ответчики Оганесян Р.К., Казарян А.Л., Котова Т.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 6, 7, 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), должник обязан обратиться в суд в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства по уплате обязательных платежей при наличии задолженности перед своими кредиторами не менее ста тысяч и не исполнении обязанности в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Заявление должника во всех указанных случаях должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств. В противном случае лица, уполномоченные подать такое заявление, обязаны возместить убытки, возникшие вследствие его неподачи (п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве). Как усматривается из материалов дела, Федеральная налоговая служба России, в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ООО «...» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... производство по делу о банкротстве ООО «...» прекращено. При рассмотрении было установлено, что ООО «...» имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, просроченную свыше трех месяцев, в сумме 8971540 руб. 06 коп.. В соответствии с п. 1 ст. 87 ГК РФ и п. 1 ст. 2 Закона об Под риском убытков в данном случае понимается риск утраты участником внесенного им в уставный капитал общества вклада, а не возложение на участника ответственности за неисполнение обществом своих обязательств. Из дела видно, что ООО «...» не признано несостоятельным (банкротом). Между тем, согласно п. 22 Пленума ВАС РФ № 8 и Пленума ВС РФ № 6 от 01.06.1996г. при разрешении споров, связанных с ответственностью участников юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), субсидиарная ответственность учредителей юридического лица возможна лишь в случае, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями и иными действиями. Из смысла п. 3 ст. 56 ГК РФ усматривается, что если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителем (участником), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. В обосновании исковых требований истцом указано на то, что ответчики - участники должника не исполнили обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. В обоснование своих требований заявитель ссылается на положения ст. 9, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Между тем, согласно пункту 1 статьи 9 ФЗ РФ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. На основании п.п. 1 и 2 ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. Таким образом, в соответствии с положениями Закона о банкротстве обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом) в установленных законом случаях возложена только на руководителя должника, у участников юридического лица такая обязанность отсутствует. В силу ч. 4 ст. 10 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на учредителей (участников) должника в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность в случае банкротства должника по вине учредителей. Таким образом, применение изложенных норм допустимо при доказанности следующих обстоятельств: надлежащего объекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия; факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявления должника о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; наличия причинной связи между обязательными указаниями и действиями указанных лиц и фактом банкротства должника, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. При этом следует учитывать, что возложение на них ответственности за бездействие исключается. Истцом не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что участниками ООО «...» допущены какие-либо нарушения Закона о банкротстве, влекущие обязанность возместить убытки, причиненные в результате таких нарушений. Кроме того, лица, указанные в статье 9 и 10 Закона о банкротстве, отвечают субсидиарно по обязательствам должника, в связи, с чем вопрос о субсидиарной ответственности может быть рассмотрен только до завершения конкурного производства (статья 142 Закона о банкротстве). При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Доводы представителя ответчиков о том, что данные исковые требования подведомственны Арбитражному суду, суд считает необоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к Оганесяну Р.К., Казаряну А.Л., Котовой Т.М. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья – Г.М. Рудых
обществах с ограниченной ответственностью, участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.