Дело № 2 –4024/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Рудых Г.М. при секретаре Самсоновой К.В., с участием представителя истца Меняйлова В.П. – Косикова К.В., представителя ответчика ОАО «СГ МСК» - Орловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2011г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Меняйлова В.П. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Меняйлов В.П. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марка1, за управлением находился Меняйлов В.П. и марка2 за управлением находился ФИО3, который был признан виновником дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ЗАЗ Sens регистрационный знак М890РТ 34 регион получил механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», правопреемником которого в настоящее время является ОАО «Страховая группа МСК» - страховой полис ВВВ .... Истец обратился к ИП ФИО5 для составления отчета о величине причиненного ущерба. Просит взыскать солидарно с ОАО «СГ МСК» материальный ущерб в размере 44382 руб. 89 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 3100 руб., неустойку в размере 4718 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916 руб. 03 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оформление нотариальной деятельности в размере 575 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.. В судебном заседании представитель истца Меняйлова В.П. – Косиков К.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать материальный ущерб в размере 35254 руб., неустойку в размере 7256 руб. 58 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оформление нотариальной деятельности в размере 575 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., на остальных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Истец Меняйлов В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» Орлова Н.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения суммы неустойки, а также просила в связи с уменьшением исковых требований взыскать судебные расходы пропорционально уменьшенным требованиям. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленнойстатьей 7настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п. 45 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марка1, за управлением находился Меняйлов В.П. и марка2 за управлением находился ФИО3. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО3, данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, имеющимся в материалах дела. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка1 регион получил механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», правопреемником которого в настоящее время является ОАО «Страховая группа МСК» - страховой полис ВВВ .... Из дела видно, что для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к ИП ФИО5. Согласно отчету ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 44382 руб. 89 коп.. После чего, истец обратился в страховую компанию с заявлением, однако до настоящего времени выплата не произведена. С учетом имеющихся противоречий, судом была назначена ДД.ММ.ГГГГ судебная оценочная автотехническая экспертиза. Согласно заключению ... судебной оценочной автотехнической экспертизы об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ЗАЗ Сенс TF698H 91, составленному ООО Центром безопасности дорожного движения плюс, стоимость восстановительного ремонта составляет 35254 руб.. Сторонами возражений относительно правильности расчета не заявлено. Ставить под сомнение заключение эксперта у суда нет оснований, заинтересованности эксперта судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 35254 руб., а так же расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5000 руб.. В соответствие с п. 60 Правил «Обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В соответствии с Методическими руководствами по определению стоимости автотранспортных средств с учётом естественного износа технического состояния на предъявления, утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из анализа вышеприведённого определения понятие «УТС» усматривает, что данная категория является реальным ущербом. Реальный ущерб - расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. УТС - это фактическое уменьшение стоимости из-за ухудшения качества автомобиля, в результате его повреждения в ДТП, которое не может быть восстановлено в результате ремонта, в связи, с чем она может быть определена только в денежном выражении. Статья 6 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не включает перечень случаев, исключающих наступление гражданской ответственности по обязательствам, отнесённым к страховому риску, случаи возмещения величины утраты товарной стоимости. Согласно отчету ... ИП ФИО5 величина утраты товарной стоимости – 3100 руб.. Возражений относительно правильности расчета ответчиком не представлено. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости в размере 3100 руб. Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 7256 руб. 58 коп.. Из дела видно, что истец с заявлением о выплате страховой суммы обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплата произведена не была. Поскольку в установленный правилами срок страховая выплата не произведена исковые требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7256 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1916 руб. 03 коп., что подтверждается чек-ордером, в связи с уменьшением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1718 руб. 30 коп.. Истец настаивает на взыскании со страховой компании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 575 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика данную сумму. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать со страховой компании расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., в связи, с чем суд учитывая разумность считает, что данные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Из материалов дела усматривается, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по настоящему делу судебной оценочной автотехнической экспертизы, обязанность по ее оплаты была возложена на ответчика. Между тем, ЗАО «СГ «Спасские ворота» (правопреемник ОАО СГ МСК») не исполнила определение суда и не оплатила необходимую денежную сумму, что подтверждается соответствующим заявлением эксперта, поступившего в суд с экспертным заключением, в связи, с чем с ЗАО «СГ «Спасские ворота» (правопреемник ОАО СГ МСК») подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения денежная сумма в размере 4900 руб.. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Меняйлова В.П. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Меняйлова В.П. страховое возмещение в размере 35254 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 3100 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 руб. 30 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5000 руб., неустойку в размере 7256 руб. 58 коп., расходы на оформление доверенности в размере 575 руб.. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ООО Центр безопасности дорожного движения плюс расходы по возмещению затрат на производство экспертизы в размере 4900 руб.. Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней. Судья - подпись. Копия верна. Судья - Г.М. Рудых