Дело № 2 –3912/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Рудых Г.М. при секретаре Самсоновой К.В., с участием представителя истца Нагорского А.В. – Тихоновой М.Н., представителя ответчика ОАО СК «РОСТРА» - Гущина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2011г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Нагорского А.В. к ОАО СК «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов УСТАНОВИЛ: Истец Нагорский А.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марка1, за управлением находилась ФИО3 и марка2 за управлением находился Нагорский А.В.. Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка2 получил механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОАО СК «РОСТРА» - страховой полис ВВВ .... Истец обратился в ООО «Ц» для составления отчета о величине причиненного ущерба. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб – 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 2500 руб.. Истец обратился в страховую компанию с заявлением, однако до настоящего времени выплата не произведена. Просит суд взыскать указанные суммы. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 31492 руб., неустойку в размере 1948 руб. 56 коп., на остальных исковых требованиях настаивал в полном объеме. В судебном заседании представитель истца Нагорского А.В. – Тихонова М.Н., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований. Истец Нагорский А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. Представитель ответчика ОАО СК «РОСТРА» Гущин А.О, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему: В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленнойстатьей 7настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п. 45 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марка1, за управлением находилась ФИО3 и марка2 регион за управлением находился Нагорский А.В.. Из дела видно, что виновником дорожно-транспортного происшествия была признана ФИО3, данное обстоятельство подтверждается административным материалом, имеющимся в материалах дела. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка2 получил механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОАО СК «РОСТРА» - страховой полис ВВВ .... Истец обратился в ООО «Ц» для составления отчета о величине причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба причиненного автомобилю марка2, сумма материального составляет 60000 руб.. Страховщиком произведена страховая выплата в размере 28508 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом ... о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выплаченное на основании экспертного заключения ... об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка2, выполненным ООО «Э». Судом ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза по делу. Согласно заключению ... судебной автотовароведческой экспертизы о стоимости автомобиля марка2 и стоимости его восстановительного ремонта, составленному ООО АНОЭ «М» стоимость восстановительного ремонта составляет 22130 руб., действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая составляет 22130 руб.. Сторонами возражений относительно правильности расчета не заявлено. Ставить под сомнение заключение эксперта у суда нет оснований, заинтересованности эксперта судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком произведено страховое возмещение обоснованно. В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. (абзац введен Федеральным законом от 28.06.2009 № 124-ФЗ) Из материалов дела усматривается, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по настоящему делу судебной оценочной автотехнической экспертизы, обязанность по ее оплаты была возложена на ответчика. Между тем, ОАО СК «РОСТРА» не исполнила определение суда и не оплатила необходимую денежную сумму, что подтверждается соответствующим заявлением эксперта, поступившего в суд с экспертным заключением, в связи, с чем с ОАО СК «РОСТРА» подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения денежная сумма в размере 5000 руб. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Нагорского А.В. к ОАО СК «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, оставить без удовлетворения. Взыскать с ОАО СК «РОСТРА» в пользу ООО АНОЭ «Медведица» расходы по возмещению затрат на производство экспертизы в размере 5000 руб.. Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней. Судья – подпись. Копия верна. Судья - Г.М. Рудых