Дело № 2-4658/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего Рудых Г.М. при секретаре Алексеевой С.О., с участием представителя ответчиков ООО «Оксигениум», ООО «Интеграл» Грекова Б.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2011 года в г. Волгограде гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц, в защиту интересов Российской Федерации к ООО «Оксигениум», ООО «Интеграл» о понуждении к исполнению федерального законодательства, прекращении деятельности по организации азартных игр с использованием сети Интернет, УСТАНОВИЛ: Прокурор Центрального района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц, в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО «Оксигениум», ООО «Интеграл» о понуждении к исполнению федерального законодательства, прекращении деятельности по организации азартных игр с использованием сети Интернет. Свои требования мотивируя тем, что в ходе проведенной прокуратурой Центрального района г. Волгограда проверки соблюдения законодательства в сфере игорного бизнеса и проведения лотерей было установлено, что ООО «Оксигениум» и ООО «Интеграл» в нежилом помещении, расположенном по адресу: ... организовали азартные игры с использованием сети Интернет в информационных компьютерных терминалах. Действия ответчиков по организации азартных игр нарушают права неопределённого круга лиц, чьи имущественные интересы могут быть ущемлены в результате незаконной деятельности ответчиков. Кроме того, несоблюдение запрета со стороны ООО «Оксигениум» и ООО «Интеграл» нарушает интересы Российской Федерации, осуществляющей государственное регулирование деятельности по организации и проведении азартных игр путем установления порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр к соответствующих ограничение обязательных требований к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителями игорных заведений, игорных зон. Просит признать незаконной деятельность ООО «Оксигениум» и ООО «Интеграл» по организации азартных игр с использованием Интернет в информационных компьютерных терминалах, расположенных в нежилом помещении по адресу: ...; обязать ООО «Оксигениум», ООО «Интеграл» прекратить осуществление деятельности по организации азартных игр с использованием сети интернет на информационных компьютерных терминалах, расположенных в нежилом помещении по адресу: .... В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителя ответчиков, который настаивал на рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, который о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчиков ООО «Оксигениум», ООО «Интеграл» Греков Б.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ООО «Оксигениум», ООО «Интеграл» не осуществляют организацию азартных игр, не устанавливают правила игр, основанных на риске, не принимают и не выделяют денежные средства со счетов клиентов. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Суд, выслушав представителя ответчика проверив и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему. Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения такого соглашения между двумя или несколькими участниками азартной игры; азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором игры; выигрыш - денежные средства или новое имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Центрального района г. Волгограда проверки соблюдения законодательства в сфере игорного бизнеса и проведения лотерей было установлено, что ООО «Оксигениум» и ООО «Интеграл» в нежилом помещении, расположенном по адресу: ... организовали азартные игры с использованием сети Интернет в информационных компьютерных терминалах. Проверкой было установлено, что каждому посетителю интернет клуба заводится игровой счет в системе интернет — платежей «GlobalPay», посетитель информационного терминала делает ставки в интернет-казино методом удаленного доступа к сайту httpil Igbbabbts.com. Каждое лицо, которое посещает интернет — клуб вносит в платежный терминал, находящийся в зале, денежные средства. После внесения необходимой суммы посетителю автоматически выдается чек с комбинацией цифр. Данный цифровой код впоследствии вводится клиентом при использовании MKT, который посетитель выбирает себе для игры. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, истцом доказательств, подтверждающие данные факты, суду не представлены. Ссылка истца в исковом заявлении на то, что ООО «Оксигениум» организует заключение основанных на риске соглашений о выигрыше между посетителями «Интернет-Клуба» и организаторами азартных игр в сети Интернет, путем предоставления телекоммуникационных услуг по передаче данных, а также обеспечивая возможность оплаты ставок и получения выигрышей непосредственно в зале информационных терминалов, суд не может принять во внимание. Как видно из материалов дела, ООО «Оксигениум» осуществляет свою деятельность на основании субагентского договора с ООО «П» от ДД.ММ.ГГГГ .... Согласно данному договору Субагент (ООО «Оксигениум») за вознаграждение обязуется по поручению Агента (ООО «Прогресс») безвозмездно предоставлять Клиентам доступ в систему «GGS-Land», осуществлять действия по приему денежных средств от клиентов платежной системы «...», находящихся на их электронных счетах в рамках платежной системы, перечислять Агенту денежные средства, составляющие разницу между суммой принятых и выплаченных денежных средств Клиентов с их электронных счетов в рамках платежной системы. По условиям данного договора субагент обязуется безвозмездно предоставлять клиентам доступ в Систему «...» с помощью принадлежащего субагенту стандартного компьютерного оборудования, присоединенного к сети Интернет, либо посредством информационных (интерактивных) киосков системы и (или) расчетных терминалов, обслуживаемых субагентом. Для осуществления своей деятельности в помещении по адресу ..., ООО «Оксигениум» у ООО «Интеграл» было арендовано оборудование в виде информационных киосков. Данное оборудование используется ответчиком для предоставления клиентам доступа в сеть Интернет. ООО «Оксигениум» имеет лицензию на оказание телематических услуг связи ..., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом клиент не платит лично ООО «Оксигениум» за оказанную им телематическую услугу связи. Субагентский договор заключен от имени и в интересах принципала - компании «Midlandia Ltd». Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Таким образом, деятельность ООО «Оксигениум» заключается в обслуживании информационных киосков с доступом в сеть Интернет на основании субагентского договора, и никак не связана с организацией азартных игр. Доступ ко всем ресурсам сети Интернет всем Клиентам предоставляется бесплатно. Доказательств того, что ООО «Оксигениум» самостоятельно и от своего имени осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр, истцом суду не представлено. Условия же субагентсткого договора с ООО «П», сами по себе, об осуществлении деятельности по организации азартных игр по поручению агента или в собственных интересах не свидетельствуют. Доводы истца о том, что ООО «Оксигениум» обеспечивает возможность оплаты ставок и получение выигрышей непосредственно в зал информационных терминалов, суд считает несостоятельным, поскольку в вышеуказанном помещении в пользовании ООО «Оксигениум» находились только информационные терминалы, позволяющие клиентам получать свободный доступ в сеть Интернет. Расчетный терминал, располагавшийся в данном помещении, находится в распоряжении ООО «Интеграл», у которого заключен субагентский договор с ООО «Г», согласно которому ООО «Г» действует от имени и в интересах Принципала- компании «...». Согласно условиям данного договора ООО «Интеграл» берет на себя обязательства по приему и выдаче денежных средств клиентов (пользователей) платежной системы с их электронных счетов. По данному договору ООО «Интеграл» обязуется по поручению ООО «Город» предоставлять клиентам доступ в систему «...». С помощью данной платежной системы клиенты могут оплачивать любые услуги, в том числе услуги связи, коммунальные услуги и т.д. При этом клиент не платит лично ООО «Интеграл» за оказанную им телематическую услугу связи. Субагентский договор заключен от имени и в интересах принципала «...». Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оксигениум» и ООО «Интеграл» на основании соглашения расторгли договора субаренды помещения ... и ... от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: .... Доказательств того, что в данном помещении ООО «Оксигениум» и ООО «Интеграл» осуществляло деятельность в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда не подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах неопределенного круга лиц, в защиту интересов Российской Федерации к ООО «Оксигениум», ООО «Интеграл» о понуждении к исполнению федерального законодательства, прекращении деятельности по организации азартных игр с использованием сети Интернет, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья – подпись. Копия верна. Судья - Г.М. Рудых