Дело №2-4941/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2011 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой, При секретаре Т.П.Красновой, С участием истца Грошевой В.П., представителя ответчика Панчехиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Грошевой В.П. к МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» о признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на постоянную работу ... на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенного на неопределенный срок. На указанном рабочем месте в должности ... она и работала до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до настоящего времени. В тепловых сетях города произошло несколько реорганизаций и ДД.ММ.ГГГГ это предприятие становится МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство». ДД.ММ.ГГГГ между ней и МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» заключается уже срочный трудовой договор со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом под угрозой увольнения диктуются условия, даются обещания, что ничего как работник она не потеряет, все социальные права будут сохранены. В дальнейшем был заключен срочный договор от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трудовой договор просто переписывался с добавлением срока на 6 месяцев, а она работала все на том же рабочем месте без каких-либо изменений ... Трудовая книжка за весь период с ДД.ММ.ГГГГ ей на руки ни разу не выдавалась, перерыва в работе она не имела, график работы на рабочем месте составлялся на весь год как и для постоянных работников с выводом переработки за год в целом, а не по 6 месяцев. Медицинский полис также был выдан ей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о ее заработной плате, выданной на основании лицевого счета, открытого в ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что она работала не 6 месяцев, а несколько лет непрерывно. Однако выданный ей больничный лист непрерывный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... ей был оплачен ответчиком только за период до увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а за период ДД.ММ.ГГГГ оставлен без оплаты, ссылаясь на то, что ее срочный трудовой договор не продлен по инициативе администрации. Уведомление об увольнении в нарушение ст. 84.1 ТК РФ она не получала и узнала об увольнении только ДД.ММ.ГГГГ, когда пришла в отдел кадров оформить документы на ..., трудовую книжку она получила не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. Вышеизложенное свидетельствует о нарушении МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» статьи 58 ТК РФ при заключении с ней срочного трудового договора. Кроме того, считает, что своими действиями работодатель причинил ей моральный вред, который она оценивает в пятьдесят тысяч рублей. С учетом изложенного, просит признать срочный трудовой договор, заключенный между работодателем МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» и работником Грошевой В.П., заключенным на неопределенный срок. Взыскать с ответчика оплату непрерывного больничного листа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16677руб.70коп. Обязать ответчика выдать оформленные надлежащим образом документы для БМСЭ на предмет ... (производственная характеристика в соответствии с Положениями о ВТЭК, копию трудовой книжки Грошевой В.П., заверенную МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство»). Взыскать с ответчика МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В судебном заседании истец Грошева В.П. заявленные исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика – МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» - Панчехина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Грошевой В.П. не согласна, просит в их удовлетворении отказать. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно статье 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения, в том числе: - с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, - с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности; В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Согласно материалов дела Грошева В.П. работала в должности оператора ... с ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на определенный срок - по ДД.ММ.ГГГГ, как с пенсионером по возрасту. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент назначения Грошевой В.П. на указанную должность она уже являлась лицом, достигшим пенсионного возраста. При этом, судом установлено, что истцом Грошевой В.П. собственноручно было написано заявление ДД.ММ.ГГГГ о приеме ее на указанную должность по срочному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец Грошева В.П. суду пояснила, что все заявления о заключении с ней срочных трудовых договоров она писала под давлением со стороны руководства МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», которое грозило ей тем, что в случае не написания данного заявления она будет уволена. Однако доказательств принуждения истца Грошевой В.П. со стороны работодателя МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» к заключению срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не представлено, а судом в судебном заседании не добыто. Как усматривается из содержания договора, при приеме на работу, между истицей и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям трудового договора, в том числе и о том, что данный трудовой договор заключается на определенный срок. Согласно п. 2 ст. 77, ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается по истечении установленного срока; для прекращения срочного трудового договора об истечении его срока работодатель должен предупредить работника в письменной форме не менее, чем за три дня до его увольнения. Ответчиком в адрес Грошевой В.П. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о прекращении срочного трудового договора, однако данное уведомление было возвращено в адрес МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в связи с истечением срока хранения. Приказом ...-к от ДД.ММ.ГГГГ Грошева В.П. была уволена с занимаемой должности. С данным приказом истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Грошева В.П. находилась на больничном. С учетом изложенного, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком предусмотренного законом порядка увольнения истца, не установлено. Ссылку истицы на положение ст. 58 ТК РФ и утверждение о том, что договор надлежит считать заключенным на неопределенный срок, так как с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ она постоянно работала ..., суд признает несостоятельными по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Грошева В.П. была принята на постоянную работу ... на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенного на неопределенный срок. Как усматривается из трудовой книжки Грошевой В.П., ДД.ММ.ГГГГ она была принята в ... по срочному трудовому договору в ОАО «Коммунальные технологии Волгограда». ДД.ММ.ГГГГ Грошева В.П. была уволена с указанной должности по п.3ч.1ст.77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Грошева В.П. была принята в ... ДД.ММ.ГГГГ Грошева В.П. была уволена с указанной должности по п.3ч.1ст.77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Грошева В.П. была принята в ... ДД.ММ.ГГГГ Грошева В.П. была уволена с указанной должности по п.3ч.1ст.77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Грошева В.П. была принята в ... ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Грошевой В.п. был прекращен в связи с истечением срока его действия, по п.2ч.1ст.77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Грошева В.П. была принята в ... ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Грошевой В.п. был прекращен в связи с истечением срока его действия, по п.2ч.1ст.77 ТК РФ. Таким образом, судом установлено, что Грошева В.П. работала не в одной организации, в которой изменялось только наименование, а в разных организациях, что подтверждается также изменениями и дополнениями ... к Уставу муниципального унитарного предприятия «Социальная аптека ...», согласно которым «Муниципальное унитарное предприятие «Социальная аптека ...» было переименовано в МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство». Доказательств того, что заключение с истцом многократных срочных договоров проводилось под принуждением работодателя, суду представлено не было. Учитывая, что работодателем МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» при приеме на работу Грошевой В.П., заключении срочного трудового договора, увольнении были соблюдены нормы трудового законодательства РФ, оснований для признания срочного трудового договора заключенного между истицей и ответчиком, заключенным на неопределенный срок не имеется. Согласно статье 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи. Часть 4 статьи 6 указанного Закона предусматривает, что застрахованному лицу, заключившему срочный трудовой договор (срочный служебный контракт) на срок до шести месяцев, а также застрахованному лицу, у которого заболевание или травма наступили в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более чем за 75 календарных дней по этому договору. При заболевании туберкулезом пособие по временной нетрудоспособности выплачивается до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности). Первый больничный лист Грошевой В.П. датирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр больничных листов, в связи с чем, с учетом заключенного срочного трудового договора, ответчиком правомерно было оплачено истице пособие по временной нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика оплаты больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16677руб.70коп., удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению требования истца о понуждении ответчика к выдаче ей документов оформленных надлежащим образом документы для БМСЭ на предмет инвалидности, поскольку в судебном заседании истец пояснила, что инвалидность ей уже установлена с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что истцу Грошевой В.П. отказано в удовлетворении исковых требований о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, взыскании оплаты больничного листа и понуждении к выдаче документов, оснований для удовлетворения исковых требований Грошевой В.П. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Грошевой В.П. к МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» о признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок, взыскании оплаты больничного в размере 16677 рублей 70 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, понуждении к выдаче документов – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Волгограда. Судья: