Дело № 2-4203/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Рудых Г.М. При секретаре Рындиной С.Б. С участием представителя истца – помощника прокурора г. Волгограда Маланиной Н.А., представителя ответчика - Департамента по рекламе Администрации Волгограда Мороза Б.А., представителя ООО «Экспресс-Сити» Стручалина А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по иску Прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту по рекламе Администрации Волгограда, ООО «Экспресс-Сити» о признании незаконным разрешения на установку рекламной конструкции, обязании демонтировать рекламную конструкцию УСТАНОВИЛ: Прокурор Центрального района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту по рекламе Администрации г. Волгограда, ООО «Экспресс-Сити» о признании незаконным разрешения на установку рекламной конструкции, обязании демонтировать конструкцию. В обосновании заявленных исковых требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой Центрального района г. Волгограда проверки соблюдения ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что разрешение ... выдано с нарушением требований ГОСТа Р52044-2003, поскольку средства наружной рекламы не должны размещаться на расстоянии менее 50 м от путепровода. От бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) в населенных пунктах. На основании разрешения на установку рекламной конструкции ... ООО «Экспресс-Сити» по адресу: ... установлен щит размером 3.0м*6.0м*2ст.. В нарушении требований ГОСТа Р 52044-203 данная рекламная конструкция установлена на расстоянии 11,5 м. от путепровода. Данный факт подтверждается актом ... от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда, фотоматериалом и схемой фактического месторасположения рекламной конструкции. Как следует из указанного акта, рекламная конструкция фактически установлена без разрешения на ее установку, поскольку разрешение ..., действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выдано для установки рекламной конструкции по адресу: .... Однако по указанному адресу рекламная конструкция не установлена. Представитель истца помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Маланина Н.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить. Представитель ответчика Департамент по рекламе администрации г. Волгограда Мороз Б.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части признании разрешения недействительным, поскольку разрешение было выдано после окончания процедуры согласования ГОСТ указанный в исковом заявлении носит рекомендательный характер. Кроме того, разрешение не содержит указаний на расстоянии от бордюрного камня, которое не соответствует требованиям ГОСТ. Прокурор не представил доказательств, которые указывают на факт либо возможность причинения вреда жизни или здоровья граждан. Имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Представитель ответчика ООО «Экспресс-Сити» Стручалин А.С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель Администрации Волгограда, ОГИБДД по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 11 ст. 5 Федерального закона от 13.032006г. №38-ФЗ «О рекламе» при производстве, размещении, и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства российской Федерации. Часть 4 ст. 19 указанного Закона устанавливает, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. В ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами российской федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами указанного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Соответствующий технический регламент до настоящего времени не принят. Следовательно, действует ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», введенный Приказом федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.06.2005г. №170-ст с 01.09.2005г., утвержденный Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003г. №124-ст (далее ГОСТ). Согласно разделу 1 ГОСТа Р 52044-2003 настоящий стандарт распространяется на средства наружной рекламы, размещенные в полосах отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования, ведомственных и частных автомобильных дорог, в городских и сельских поселениях. Стандарт устанавливает требования к техническим средствам стабильного территориального размещения рекламы и способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения. В соответствии с п. 6.1 стандарта средства наружной рекламы не должны размещаться: на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах. В пределах границ транспортных развязок в разных уровнях. Мостовых сооружений. В туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м — в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них. Аналогичные требования закреплены п.п. 2.5, 2.6 Порядка выдачи разрешения на установку рекламной конструкции в Волгограде, утвержденного Постановлением главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ .... Проведенной прокуратурой Центрального района г. Волгограда проверкой установлено, что Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации Волгограда выдано разрешение ...р-0101-07-27 ООО «Экспресс-Сити» на установку рекламной конструкции сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде щита размером 3.0м*6.0м*2ст., расположенной по адресу: .... Указанное разрешение прошло согласование с УГИ БДД ГУВД Волгоградской области. Основания для признания разрешения недействительным отсутствуют, поскольку в нем не содержится сведений не соответствующих ГОСТ Р 52044-2003 в части расстояния для размещения рекламной конструкции от бордюрного камня. ООО «Экспресс-Сити» по адресу: ... установил щит размером 3.0м*6.0м*2ст. В нарушении требований вышеуказанного ГОСТа и в нарушение выданного разрешения данная рекламная конструкция установлена на расстоянии 11,5 м от путепровода, что на 38,5 м менее расстояния установленного ГОСТ. Данный факт подтверждается актом ... от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда, фотоматериалом и схемой фактического месторасположения рекламной конструкции. Доказательств того, что рекламная конструкция установлена на ином расстоянии от проезжей части стороной ответчиков суду не представлено. Указанное размещение рекламной конструкции в нарушение требований ГОСТ Р 52044-2003 ухудшает видимость и другие условия безопасности дорожного движения, являются фактором отвлекающим водителей и способствует совершению дорожно-транспортных происшествий на дорогах города, а следовательно создает угрозу для жизни, здоровья, имущество физических и юридических лиц. Допущенные нарушения безопасности дорожного движения подлежат устранению, а следовательно исковые требования о демонтаже рекламной конструкции подлежат удовлетворению. Доводы ответчика относительно порядка оспаривания разрешения в рамках ФЗ «О рекламе» суд находит не состоятельным, поскольку настоящие требования заявлены прокурором Центрального района г. Волгограда в рамках ФЗ «О безопасности дорожного движения», а следовательно порядок оспаривания решения предусмотренный ФЗ «О рекламе» применению не подлежит. Также суд находит не состоятельным доводы ответчика, о том, что прокурор не вправе обращаться с данными требованиями. Согласно ст. 45 ГПК РФ — 1. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно ч. 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре», - в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. Учитывая, что установленные нарушения влияют на безопасность дорожного движения. Участниками которого является неопределенный круг лиц, требования прокурором Центрального района г. Волгограда заявлены правомерно. На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Экспресс-Сити» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 000 руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту по рекламе Администрации Волгограда, ООО «Экспресс-Сити» о признании незаконным разрешения на установку рекламной конструкции, обязании демонтировать рекламную конструкцию, удовлетворить частично. Обязать ООО «Экспресс-Сити» демонтировать рекламную конструкцию в виде щита размером 3,0м.х6,0м.х2ст., расположенную по адресу: .... Взыскать с ООО «Экспресс-Сити» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2000 рублей. В удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту по рекламе Администрации Волгограда о признании незаконным разрешения на установку рекламной конструкции ... сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Судья - подпись. Копия верна. Судья - Г.М. Рудых