Дело № 2-5485/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре Самсоновой К.В.,

с участием представителя ответчика ФГУП «Почта России» Кубракова Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2011г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Рухвадзе Л.А. к ФГУП «Почта России» на действия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рухвадзе Л.А. обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» на действия должностного лица. Свои требования мотивируете тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к директору ФГУП «Почта России» с заявлением о разъяснении причин по которым направленные ею заказные письма не вручаются адресатам, а возвращаются, а также направленные ей физическими и юридическими, государственными органами заказанные письма не вручаются ей, а возвращаются отправителю. Однако заказанные письма, отправленные службой судебных приставов и не врученные ей, не возвращаются в службу судебных приставов. Согласно п. 4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» обязывает должностное лицо дать ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации на поставленный вопрос, почему заказанные письма, отправленные службой судебных приставов не врученные ей, не возвращаются в службу судебных приставов.

Просит признать неправомерными действия ФГУП «Почта России» по не направлению ей ответа по существу поставленного вопроса.

Истец Рухвадзе Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по указанному ею адресу в исковом заявлении.

Ранее ее исковые требования были оставлены без рассмотрения в связи с неоднократной ее неявкой. В дальнейшем определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении требований без рассмотрения было отменено и производство по делу возобновлено и назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец не явилась, каких-либо заявлений, ходатайств в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суду не представила.

Суд с учетом мнения представителя ответчика, который настаивал на рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» Кубраков Н.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела усматривается, что истец Рухвадзе Л.А. обратилась к ответчику с заявлением о разъяснении, о не возвращении в Центральное районное отделение УФССП по Волгоградской области, не врученные ей заказанных писем, а направление их на хранение (л.д. 5). Однако в данном заявлении отсутствует дата обращения. Как следует из исковых требований, истец обратилась в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ за ... ответчиком Рухвадзе Л.А. дан ответ на ее заявление, в котором указывалось на необходимость предоставления сведений и документов, для проведения проверки по розыску почтовых отправлений.

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, истцом до настоящего времени каких-либо обращений с указанием на необходимые сведения, с приложением каких-либо документов, представлено не было. Иного истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с чем доводы Рухвадзе Л.А. о не рассмотрении ответчиком данных обращений не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Каких-либо других доказательства нарушения ее прав истицей не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рухвадзе Л.А. к ФГУП «Почта России» на действия должностного лица, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья - Г.М. Рудых