Дело №2 - 4423/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Головко О.М.,

с участием представителя истца Марянина К.А., действующего по доверенности,

представителя Мишустина Р.Г. – Беспалова С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 06 июля 2011 года гражданское дело по иску Виситаева У.Х. к ООО «Крупяная Компания» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Крупяная Компания» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства. Мотивировал тем, что решением арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... ИП Мишустин Р.Г. признан банкротом, открыто конкурсное производство на 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначении ФИО6 Конкурсным управляющим было установлено, что Мишустин Р.Г. будучи собственником легкового автомобиля ......... на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение его Виситаеву У.Х..

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на учет покупателем в МРЭО ГИБДД № 2 УВД г. Волгограда. Получен новый регистрационный знак А 714 ВВ 34 вместо прежнего У 066 ОО 34.

В последствии ДД.ММ.ГГГГ Виситаев У Х. продал указанный автомобиль ООО «Крупяная компания»,

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... по иску конкурсного управляющего ИП Мишустин Р.Г. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ..., заключенный между Мишустиным Р.Г. и Виситаевым У Х. признан недействительным в силу ничтожности.

Определением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... г. по иску ООО «...» к Мишустину Р.Г. о взыскании денежных средств по договору лизинга и поручительства, в качестве обеспечительной меры на имущество Мишустина Р.Г., в том числе указанное транспортное средство, был наложен арест.

На момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ между Виситаевым и ООО «Крупяная компания» на автомашину был наложен арест Котовским районным судом .... Истец полагает, что заключенный договор является ничтожным. Просит признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи ... от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ........., заключенный между Виситаевым У.Х. и ООО «Крупяная компания».

В судебном заседании представитель истца Марянин К.А., действующий по доверенности, поддержал исковые требования, просил удовлетворить их. Пояснил, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключали через комиссионера ИП ФИО4

Ответчик ООО «Крупяная компания» в судебное заседание представителя не направило, в письменных объяснениях не возражало против иска, просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель Мишустина Р.Г. – Беспалов С.В., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения иска.

Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД № 2 УВД г. Волгограда, конкурсный управляющий ИП Мишустина Р.Г. – ФИО6, Мишустин Р.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Мишустину Р.Г. принадлежало на праве собственности транспортное средство легковой автомобиль ........., который на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произвел его отчуждение Виситаеву У.Х.. Указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу .... по иску конкурсного управляющего ИП Мишустина Р.Г.

Согласно этому же определению, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП Мишустин Р.Г. признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ..., заключенный между Мишустиным Р.Г. и Виситаевым У Х. признан недействительным в силу ничтожности определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № .... по иску конкурсного управляющего. Основанием для ничтожности договора послужило то обстоятельство, что на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ между Мищустиным и Виситаевым на автомашину был наложен арест определением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... г. по иску ООО «Эконом Лизинг» к Мишустину Р.Г. о взыскании денежных средств по договору лизинга и поручительства. Указанная сделка противоречит закону, так как совершена в период ограничения прав собственника на отчуждение арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Виситаев У Х. продал указанный автомобиль ООО «Крупяная компания» за 90000 рублей, что подтверждается Договором купли-продажи автотранспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, договором комиссии автотранспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ

В момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ Виситаев У Х. не является собственником автомашины или уполномоченным им лицом, поскольку не приобрел права по ничтожной сделке.

Таким образом, покупатель автомашины ... также не приобрел право собственности на указанный автомобиль.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавцом может быть собственник или управомоченное им лицо. Указанное требование закона было нарушено при совершении договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, сделка купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между Виситаевым У.Х. и ООО «Крупяная компания» ничтожна. Исковые требования Виситаева подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор ... купли-продажи автомобиля ..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Виситаевым У.Х. и ООО «Крупяная компания» через комиссионера ИП ФИО4

Обязать ООО «Крупяная компания» возвратить Виситаеву У.Х. автомобиль ...

Обязать Виситаева У.Х. возвратить ООО «Крупяная компания» денежную сумму в размере 90000 рублей

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Срок изготовления решения в полном объеме 11.07.2011 г.

Судья О. Б. Новикова