Дело № 2-4631/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе Судьи Новиковой О. Б. При секретаре Головко О.М., с участием представителя истца Шеметова И.В., действующего по доверенности, судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области Валитовой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куртова Д.И. к Куртову И.З. и Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Фермер» об исключении имущества из описи, УСТАНОВИЛ: Куртов Д.И. обратился в суд к Куртову И.З. и СКПК «Фермер» об исключении имущества из описи, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 в рамках исполнительного производства ..., возбужденного по исполнительному листу ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ворошиловским районным судом г. Волгограда в отношении должника Куртова И.З., ранее проживавшего и зарегистрированного по указанному адресу места жительства истца, составил акт (опись имущества) и наложил арест на находящееся в квартире имущество, как на имущество должника Куртова И.З. Однако, из арестованного по данному акту о наложении ареста (описи имущества) имущества принадлежит истцу, а не должнику, на праве собственности: Телевизор Сони, телефон-факт, кухонный комбайн, тостер, велотренажер, принтер. Просит исключить из описи согласно акту судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 в рамках исполнительного производства ... вышеуказанное принадлежащее ему имущество. Представитель истца Шеметов И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Судебный пристав-исполнитель Валитова В.Р. суду пояснила, что имущества было арестовано по месту жительства должника. Должник имеет непогашенные долги по исполнительному производству. Просила отказать в иске, поскольку отмена ареста нарушит права взыскателей. Истец, ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1, ч.5 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 ФЗ «Об исполнительном производстве») производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Согласно ч.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Как установлено в судебном заседании, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ..., возбужденного на основании исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ворошиловским районным судом г. Волгограда в отношении должника Куртова И.З.. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 в рамках исполнительного производства ... наложил арест на находящееся в квартире ..., имущество, как на имущество должника Куртова И.З. Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был наложен арест на следующее имущество: ... Как следует из представленных гарантийных талонов, инструкции по эксплуатации, кассовых чеков, указанное имущество было приобретено Куртовым Д.И., т.е. принадлежит ему на праве собственности. Суд основывает свой вывод также на том, что должник Куртов И.З. 1945 года рождения согласно медицинской справке ... имеет многочисленные заболевания, в том числе полиартроз плечевого сустава, тазобедренного сустава, остеохондроз позвоночника, что ставит под сомнение приобретение им велотренажера. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем арест на выше указанное имущество наложен не правомерно, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.133-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Куртова Д.И. к Куртову И.З. и СКПК «Фермер» об исключении имущества из описи удовлетворить. Отменить арест и исключить из описи согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 следующее имущество: ... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Срок изготовления полного текста решения 16.07.2011 г. Судья: О.Б.Новикова