Дело №2-3909/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2011 года Центральный районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой, при секретаре Т.П.Красновой, с участием представителя истца Прокудина А.С. – Гладышева А.А., представителя ответчика – Новиковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску Прокудина А.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде на ... неустановленными лицами были причинены значительные технические повреждения автомобилю марка1, принадлежащего истцу. В возбуждении уголовного дела органами внутренних дел было отказано на основании п.2ч.1ст.24 УПК РФ. Автомобиль марка1 застрахована по программе «КАСКО» в ОСАО «РЕСО-Гарантия» полис серии SYS номер ... от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к Страховщику с целью получения страхового возмещения по событию. ОСОА «РЕСО-Гарантия» признало факт причинения вреда страховым случаем и выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 139940 рублей 00 копеек. Однако, данная сумма страхового возмещения была занижена необоснованно, так как согласно экспертному заключению ООО «Перспектива» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка1 без учета износа составляет 315327рублей 00 копеек. Просит взыскать недоплаченную ему сумму страхового возмещения в размере 175387 рублей 00 копеек, расходы за составление экспертного заключения в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4707руб.74коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей. В судебное заседание истец Прокудин А.С. не явился, свои интересы по доверенности доверил представлять Гладышеву А.А., который в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил и с учетом заключения судебной автотовароведческой экспертизы и выплаченных истцу сумм, просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 175317руб.00коп., расходы за составление экспертного заключения в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4707руб.74коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей. Представитель ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Новикова К.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, считает, что выплаченная истцу сумма страхового возмещения в размере 169405руб.00коп. достаточна для восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу. Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В судебном заседании установлено, что автомашина марка1 принадлежит на праве собственности истцу Прокудину А.С. (л.д. 8). Данная автомашина ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по риску «КАСКО» (хищение и ущерб) по договору страхования SYS номер ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12). ДД.ММ.ГГГГ в ... неустановленными лицами были причинены значительные технические повреждения автомобилю марка1, принадлежащего истцу. В возбуждении уголовного дела органами внутренних дел было отказано на основании п.2ч.1ст.24 УПК РФ (л.д.9-10). Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «П» об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка1 составляет 315357руб.00коп. (л.д.16-21). За составление данного экспертного заключения истцом понесены расходы в сумме 3000руб.00коп. (л.д.22-23,25). Из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и ОСАО «РЕСО-Гарантия» признав данный случай страховым, произвело Прокудину А.С. выплату страхового возмещения в размере 29465руб.00коп. и 139940руб.00коп., что подтверждается актами о страховом случае (л.д.13,15) и копиями платежных поручений, ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с возникшими противоречиями в стоимости восстановительного ремонта, по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка1, принадлежащего истцу. Согласно заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ ВОООО «В», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка1 без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 344722руб.00коп. Суд считает возможным руководствоваться данным заключением при определении стоимости восстановительного ремонта, так как эксперт обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности, при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности. Кроме того, данное заключение не оспаривалось и ответчиком. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Прокудина А.С. сумму страхового возмещения в размере 175317руб.00коп. (344722руб.00коп. – 29465руб.00коп. – 139940руб.00коп. = 175317руб.00коп.). В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы по оплате стоимости составления экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3000руб.00коп. (л.д.25), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4707руб.74коп. (л.д.4), которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Также истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб.00коп., что подтверждается Договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг и приложением к нему (л.д.26,27,28). В связи, с чем суд с учетом категории дела, разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату представителя в размере 13000 руб.00коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Прокудина А.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Прокудина А.С. сумму страхового возмещения в размере 175317 рублей 00 копеек, расходы за составление экспертного заключения в сумме 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4707 рублей 74 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Волгограда. Судья А.Г.Кудрявцева