Дело № 2 – 5117/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Рудых Г.М. при секретаре Самсоновой К.В., с участием истца Лысенко И.С., представителя ответчика ООО СК «Цюрих» - Апраксиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2011г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Лысенко И.С. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Лысенко И.С. обратилась в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марка1, за управлением которой находилась истец и марка2, за управлением находился ФИО3. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка1 получил механические повреждения. Автогражданская ответственность Лысенко И.С. застрахована в ООО СК «Цюрих» - страховой полис ВВВ .... Истец обратилась в «...» ИП ФИО4 для составления отчета о величине причиненного ущерба. Просит взыскать с ООО СК «Цюрих» страховую выплату в размере 102684 руб. 89 коп., неустойку в размере 1232 руб. 22 коп.. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения. В судебном заседании истец Ласенко И.С. поддержала исковые требования и настаивала на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» - Апраксина О.Г., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения, так как страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия – «Энергетическая страховая компания» с ДД.ММ.ГГГГ не является участником соглашения по прямому возмещению убытков. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). В соответствии с п. 45 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марка1, за управлением находилась Лысенко И.С. и марка2, за управлением находился ФИО3. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО3, данное обстоятельство подтверждается административным материалом, имеющимся в материалах дела. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка1 получил механические повреждения. Автогражданская ответственность Лысенко И.С. застрахована в ООО СК «Цюрих» - страховой полис ВВВ .... Истец обратилась в «...» ИП ФИО4 для составления отчета о величине причиненного ущерба. Согласно отчету ...-О об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба от повреждения транспортного средства марка1 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 99684 руб. 89 коп., которую и просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать со страховой компании расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3000 руб.. Из дела видно, что ответчиком ООО СК «Цюрих» было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия – «Энергетическая страховая компания» с ДД.ММ.ГГГГ не является участником Соглашения по прямому возмещению убытков. Суд считает отказ страховой компании в выплате истцу страхового возмещения незаконным, не основанным на нормах действующего законодательства. В силу ч. 1 ст. 14.1. Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что страховая компания в порядке прямого возмещения убытков не может быть осуществлена в связи с тем, что страховщик виновника – СК «ЭСКО-Волгоград» на момент подачи заявления о прямом возмещении убытков не является участником соглашения о прямом возмещении убытков не может быть принят во внимание судом. Действующим законодательством РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в возмещении причиненных потерпевшему убытков в порядке прямого возмещения. Учитывая, что пункты соглашения, устанавливающие дополнительные условия и ограничения возмещения убытков потерпевшему, противоречат ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также нормам гражданского законодательства, которыми предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы (ст. 964 ГК РФ), суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 99684 руб. 89 коп., а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3000 руб., которые не оспаривались ответчиком в судебном заседании в порядке ст. 56 ГПК РФ. Между тем, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойку в размере 1232 руб. 22 коп. (102684,89 руб.*8,25%*1/75*12 дней) удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Как видно из материалов дела, истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, а письмо об отказе в выплате страхового возмещения было направлено ей ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем нарушений со стороны ответчика ст. 13 ФЗ не имеется. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3279 руб., что подтверждается чек-ордером, которая подлежит взысканию. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лысенко И.С. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Лысенко И.С. страховое возмещение в размере 102684 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 279 руб., а всего 105 963 руб. 89 коп.. В удовлетворении исковых требований Лысенко И.С. к ООО СК «Цюрих» о взыскании неустойки, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней. Судья - подпись. Копия верна. Судья - Г.М. Рудых