22 июля 2011 года Центральный районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Новиковой О.Б., при секретаре Головко О.М., с участием представителя УПФР в Центральном районе г.Волгограда Багрова И.Н., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда к Куртасовой Л.Н. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Управление пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда обратилось в суд с иском к Куртасовой Л.Н. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации. В обоснование своих требований указало, что Куртасова Л.Н. зарегистрирована в качестве предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда, в отношении него было вынесено Постановление о взыскании в пользу УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда, числящейся за ответчиком недоимки и начисленной на сумму недоимки пени: за период ДД.ММ.ГГГГ: по взносам на страховую часть в размере 4 850 рублей, по взносам на накопительную часть в размере 0 рублей, а также начисленной пени за просрочку платежей в указанный период на страховую часть в размере 427 руб. и на накопительную часть в размере 0 рублей. На основании указанного Постановления, в отношении Куртасовой Л.Н. было возбуждено исполнительное производство, однако указанная задолженность с ответчика в настоящее время не взыскана. Таким образом, УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда в соответствие с частью 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд ограничить право на выезд из Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца Багров И.Н., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Ответчик Куртасова Л.Н., представитель отделения УФМС по Волгоградской области в Центральном районе г. Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела были извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие с частью 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному страхованию, и в соответствии с положениями вышеуказанного Закона, несут обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в виде обязательного фиксированного платежа в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации В силу пунктов 5, 14, 15 статьи 25.1 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов производится в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Как следует из материалов дела, Куртасова Л.Н. зарегистрирована в качестве предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. За ответчиком числилась следующая задолженность: за период ДД.ММ.ГГГГ: по взносам на страховую часть в размере 4 850 рублей, по взносам на накопительную часть в размере 0 рублей, а также начисленной пени за просрочку платежей в указанный период на страховую часть в размере 427 руб. и на накопительную часть в размере 0 рублей. Управлением ПФР в Центральном районе г. Волгограда в отношении ответчика было вынесено Постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда, числящейся за ответчиком недоимки и начисленной на сумму недоимки пени. На основании Постановления УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда ... от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Куртасовой Л.Н. в пользу УПФР в Центральном районе Волгограда денежной суммы в размере 5277 руб., которую составляет задолженность ответчика по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за период ФИО10. Задолженность до настоящего времени не погашена. На основании изложенного, в целях обеспечения исполнения требований истца, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования УПФ РФ в Центральном районе г. Волгограда об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе Управления пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда, о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 277 руб. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере, определенном в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-235ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Управления пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда к Куртасовой Л.Н. удовлетворить. Установить для Куртасовой Л.Н. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе Управления пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Волгограда, о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5277 руб. Взыскать с Куртасовой Л.Н. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27.07.2011 года. Судья: О.Б.Новикова