Дело № 2-4646/201г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре Рындиной С.Б.,

с участием представителя истца ООО «Российское Авторское общество» (РАО) Сабитовой Ю.В., представителя ответчика ООО «Статус Премиум» Свиридовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2011г. в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Общероссийской Общественной организации «Российское Авторское общество» (РАО) в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Статус Премиум» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация Российское Авторское общество (РАО) в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к ООО «Статус Премиум» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения. Свои требования мотивирует тем, что РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемником авторов), которое на основании ст.ст. 1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе: публичном исполнении произведений.

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество (РАО) во исполнение требований федерального законодательства об авторском праве (ч. 2 ст. 46 Закона «Об авторском праве и смежных правах» от ДД.ММ.ГГГГ ... действовал до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Статус Премиум» лицензионное соглашение ..., согласно которому предоставило ответчику неисключительную лицензии (разрешение) на публичное исполнение обнародованных произведений в указанном помещении, расположенном по адресу: ..., владельцем которого является ответчик. После заключения дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ Название ресторана «Б» было изменено на «Ш». Договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время является действующим. За публичное исполнение произведений ответчик обязался выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере 3 470 руб. в месяц. В соответствии с п. 2.3 договора указанную сумму ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты окончания каждого месяца. Однако ответчик не исполнил взятые по вышеуказанному договору обязательства по выплате авторского вознаграждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, задолженность по выплате авторского вознаграждения за 4 месяца (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) составила: 3 470 руб. х 4 мес. = 13 880 руб.. В соответствии с п. 2.4 договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает Ответчика от выполнения обязательств по соглашению в полном объеме. Общая сумма пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 873 руб. 80 коп.. ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику требование о погашении задолженности по выплате авторского вознаграждения и пени, однако ответчик уклонился от выплаты, чем нарушил обязательства, возложенные на него соглашением. Просят взыскать с ответчика авторское вознаграждение в размере 13 880 руб., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 1 873 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 555 руб. 20 коп..

В судебном заседании представитель ООО «Российское Авторское Общество» (РАО) Сабитова Ю.В., действующая на основании доверенности., уточнила исковые требования, в связи с расторжением лицензионного соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого определен с ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате авторского вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 610 руб. 97 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 4 361 руб. 79 коп., на остальных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Статус Премиум» Свиридова Н.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истец не доказал, что ООО «РАО» как организация, управляющая авторскими и смежными правами на коллективной основе, создана на условиях членства, где членами являются исполнитель, чьи произведения проигрываются в кафе «Ш».

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество (РАО) во исполнение требований федерального законодательства об авторском праве (ч. 2 ст. 46 Закона «Об авторском праве и смежных правах» от ДД.ММ.ГГГГ ... действовал до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Статус Премиум» лицензионное соглашение ..., согласно которому предоставило ответчику неисключительную лицензии (разрешение) на публичное исполнение обнародованных произведений в указанном помещении, расположенном по адресу: ..., владельцем которого является ответчик. После заключения дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ название ресторана «Б» было изменено на «Ш». Договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время является действующим.

Согласно п. 2.1 Договора за публичное исполнение произведений ответчик обязался выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере 3 470 руб. в месяц.

В соответствии с п. 2.3 договора указанную сумму ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты окончания каждого месяца.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены обязательства по выплате авторского вознаграждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предупреждению, ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику требование о погашении задолженности по выплате авторского вознаграждения и пени, однако ответчик уклонился от выплаты, чем нарушил обязательства, возложенные на него соглашением.

В ходе рассмотрения дела ответчик направил истцу уведомление о расторжении Лицензионного соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ. Срок расторжения определен с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, задолженность по выплате авторского вознаграждения за 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) составила: 3 470 руб. х 6 мес. = 22 610 руб. 97 коп..

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательства, должник уплачивает неустойку (штраф, пени), размер который определен договором.

В соответствии с п. 2.4 договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по соглашению в полном объеме.

Суд, принимает во внимание расчет пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 4 361 руб. 79 коп..

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в счет погашения суммы долга по лицензионному соглашению ... от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета, представленного истцом в размере 26 972 руб. 76 коп., из которых 22 610 руб. 97 коп. - задолженность по выплате авторского вознаграждения, 4 361 руб. 79 коп. - пени за просрочку исполнения обязательств.

Доводы представителя ответчика о том, что оплата не производилась в связи с тем, что им не был представлен реестр всех правообладателей, чьи интересы представляет РАО, не обоснован, не основан на действующем законодательстве, и не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины, согласно платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 руб. 20 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общероссийской Общественной организации «Российское Авторское общество» (РАО) в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Статус Премиум» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения,удовлетворить.

Взыскать с ООО «Статус Премиум» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) задолженность в размере 22 610 руб. 97 коп., пени за просрочку оплаты по договору в размере 4 361 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 555 руб. 20 коп., с зачислением на расчетный счет Нижне-Волжского филиала РАО (получатель Общероссийская общественная организация Российское авторское общество Нижне-Волжский филиал РАО), ...

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья - Г.М. Рудых