Дело № 2-4990/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2011 года Центральный районный суд г. Волгограда в составе Председательствующего судьи А.Г. Кудрявцевой, при секретаре Т.П. Красновой, с участием истца Коченкова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску Коченкова Д.С. к Закрытому акционерному общества Научно-производственный центр «Спецстрой» (ЗАО НПЦ «Спецстрой») о взыскании задолженности по выплате заработной платы, индексации и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по выплате заработной платы, индексации и компенсации морального вреда, в обосновании требований указав, что он работает в ЗАО НПЦ «Спецстрой» с ДД.ММ.ГГГГ в должности ... по настоящее время. Трудовым договором была установлена сдельная оплата труда – 53,6 руб. за час работы. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила 29965 рублей. Указанная задолженность не выплачена. В связи с чем, просит взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29965,04 рублей, проценты за задержку заработной платы в сумме 570,73 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей за причиненные ему физические и нравственные страдания. В судебном заседании истец Коченков Д.С. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, представил ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом судебном заседании. Суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ответчика, поскольку обстоятельство, указанное ответчиком, относится к внутренним организационным вопросам юридического лица, которое имеет возможность направить в судебное заседание иного работника, или воспользоваться услугами иного представителя. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Судом установлено, что Коченков Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ЗАО «НПЦ «Спецстрой» в должности ..., что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 13). Согласно справке ЗАО НПЦ «Спецстрой» задолженность по заработной плате перед Коченковым Д.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29965,04 руб. (л.д. 8, 17). Факт невыплаты заработной платы подтверждается сообщений Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 14). В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно. Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять за основу представленные истцом расчеты, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, влияющих на рассмотрение дела, суду не представил. Проверив расчет процентов за несвоевременную выплату заработной платы, представленный истцом, суд признает его арифметически верным. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО НПЦ «Спецстрой» в пользу Коченкова Д.С. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29965,04 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 570,73 руб. На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ЗАО НПЦ «Спецстрой» в пользу Коченкова Д.С. в счет компенсации морального вреда 3000 рублей. Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ЗАО НПЦ «Спецстрой» пошлину в доход государства в сумме 1206,07 руб., исходя из размера удовлетворенных требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Коченкова Д.С. к Закрытому акционерному общества Научно-производственный центр «Спецстрой» (ЗАО НПЦ «Спецстрой») о взыскании задолженности по выплате заработной платы, индексации и компенсации морального вреда– удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества Научно-производственный центр «Спецстрой» (ЗАО НПЦ «Спецстрой») в пользу Коченкова Д.С. задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29965,04 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 570,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего – 33535 (тридцать три тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 77 (семьдесят семь) копеек. Взыскать с Закрытого акционерного общества Научно-производственный центр «Спецстрой» (ЗАО НПЦ «Спецстрой») пошлину в доход государства в размере 1206 (одна тысяча двести шесть) рублей 07 (семь) копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Волгограда. Судья: подпись.